Михаил похлебаев под домашним арестом. Из челябинского предприятия кириенко выводят миллионы на мутные дела

«Производственное объединение “МАЯК”» из южноуральского ЗАТО Озёрск, которым руководит депутат-единоросс южноуральского Заксобрания Михаил Похлебаев (кстати, друг экс-начальника УФСБ по Челябинской области генерала Игоря Ахримеева), изобрело интересный способ освоения средств госкорпорации. Десятки миллионов рублей уходят сомнительной конторе, занимающейся маловнятным «снижением социальных рисков». При этом используется форма упрощённой закупки, практически уничтожающая конкуренцию, а на сами услуги наложен гриф коммерческой тайны. На какие же цели, и, главное, кому и в чьи карманы уходят десятки миллионов из «Росатома»? «Русская пресса» провела собственное расследование и выяснила, кто «пилит» эти деньги.


Внимание «Русской Прессы» привлекла свежая закупка № 31705556554 от 25 сентября 2017 года, появившаяся на сайте Госзакупок. Заказчиком выступает Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение “МАЯК”» из ЗАТО Озёрск Челябинской области. Начальная цена закупки – 42,85 млн рублей. Эта закупка обратила на себя внимание своим названием: право заключения договора на оказание услуг по снижению уровня социальных рисков в г. Озерск Челябинской области . Очень интересная формулировка, побудившая коллектив «Русской Прессы» поинтересоваться, что же это за услуги такие, что госкорпорация готова на них потратить аж 42,85 млн рублей.

Население Озёрска невелико – 79,5 тыс. человек. Получается, что на каждого жителя города потрачено 537 рублей ради «снижения социальных рисков». Трата столь крупных средств госкорпорации оборонного значения на странные цели выглядит откровенным отмывом денег. Чтобы понять, так ли это, давайте посмотрим, кто же делает столь одиозный заказ – и в чьи руки его отдаёт.

Друг опального генерала ФСБ

Директором «Производственного объединения “МАЯК”» является Михаил Похлебаев – депутат Законодательного собрания Челябинской области, член «Единой России». Отзывы населения в Интернете о депутатской работе этого представителя партии власти, мягко говоря, негативные, а порой и откровенно ругательные.

Несмотря на явное недоверие электората этому «слуге народа», Михаил Похлебаев уже почти три года, с декабря 2014-го, руководит предприятием оборонного значения, входящего в Группу «Росатом».

Личность Похлебаева в узких политических кругах Южного Урала достаточно известна и ещё по одной причине: он считается другом экс-начальника Управления ФСБ по Челябинской области генерала Игоря Ахримеева. А этот генерал, о славных деяниях которого неоднократно писала «Русская Пресса», против политических противников олигарха Александра Аристова, у которого, по сведениям наших источников, Ахримеев был практически как «на контракте». Дружеские отношения Похлебаева и Ахримеева ни для кого в политической элите региона не были секретом: они даже охотились вместе.

Видимо, чувство безнаказанности, внушённое высокопоставленным товарищем, у Михаила Похлебаева сохранилось и после позорной отставки Игоря Ахримеева. Иначе сложно объяснить столь наглые закупочные процедуры, которые осуществляет предприятие под его руководством.

Аукцион «для своих»

Итак, утром 25 сентября на сайте Госуслуг была размещена закупка № 31705556554 для определения поставщика неких услуг по снижению социальных рисков.

На аукцион заявились три претендента с подготовленными предложениями:

  1. ООО «Опен Медиа Кит». Юридический адрес: Московская обл., г. Троицк, ул. Нагорная, д. 8, кв. 294. Директор Н. В. Чазова.
  2. ООО «Улица Свободы». Юридический адрес: г. Москва, Краснопресненская набережная, 12, а/я 2. Генеральный директор Н. Н. Дорошенко.
  3. ООО «Альфа-Н». Юридический адрес: г. Москва, пр. Ленинский, д.4, стр.1 А. Директор Д. Ю. Назаров.

Это объясняется тем, что поиск поставщика ПО «Маяк» решил провести в форме упрощенной закупки. Запросы у данных компаний запросили заранее: 22 июня 2017 года. Причины такого подхода объясняются в «Аналитической записке к договору на оказание услуг по снижению уровня социальных рисков в г. Озерск Челябинской области в 2017-2019 годах». Обоснование следующее:

« Упрощенная закупка проводится в соответствии с протоколом заочного заседания Операционного комитета Госкорпорации «Росатом» от 25.05.2017 № l-OK/26-Пр.»

«В соответствии с Разделом 6 Приложения 12 к ЕОСЗ выбор поставщика осуществлялся путем направления персональных запросов и получения ответов от организаций, специализирующихся на оказании аналогичных услуг (получено 3 ответа на запросы)».

Использование этой уловки позволило руководству производственного объединения «Маяк» ограничить число участников. Запросы были разосланы лишь трём компаниям, и никто другой на этот аукцион заявиться не мог просто физически. Только те компании, которых директор ПО «Маяк» Михаил Похлебаев лично решил привлечь к делу снижения социальных рисков в городе Озёрске.

Заметим, что упрощённая форма обладает мощным коррупционным потенциалом, поэтому от заказчика хотелось бы увидеть более внятное обоснование, почему нужно было выбирать именно эту процедуру, а не открытый аукцион. Но формулировка «в соответствии с протоколом заочного заседания Операционного комитета Госкорпорации «Росатом» от 25.05.2017 № l-OK/26-Пр.» ответа на этот вопрос не даёт и ситуации не проясняет.

Формально, конечно, закупка прошла в рамках закона, но видно невооружённым взглядом, что руководство ПО «Маяк» было явно не заинтересовано в конкурентной процедуре. Получается, что вроде бы законодательство и не нарушили, но выглядит закупка, тем не менее, весьма сомнительно.

Создание видимости торгов

Посмотрим, как проходили торги. Разница в предложениях участников оказалась довольно символической для такого лота – в пределах полумиллиона рублей. Видно, что торговались они только для проформы.

Складывается впечатление, что ФГУП ПО «МАЯК» запросил предложения от данных участников лишь для того, чтобы формально соблюсти процедуру торгов. Ну а победителем оказалось московское ООО «Опен Медиа Кит»:

«В качестве поставщика для оказания услуг по снижению уровня социальных рисков в г. Озерск Челябинской области в 2017-2019 годах наиболее предпочтительным является ООО «Опен Медиа Кит», предложившее наименьшую цену договора 42 950 000,00 (сорок два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен».

А вот как ПО «Маяк» показывает видимость торгов и экономии:

«С выбранным поставщиком проведены преддоговорные переговоры по снижению цены . По результатам переговоров цена договора была снижена и составила 42 850 000,00 (сорок два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен».

Выглядит это так: все заявившиеся компании выставили цену, чуть превышающую возможности заказчика. Что же делать? Сели, поговорили, и руководство ООО «Опен Медиа Кит», тяжело вздохнув, сбросило 100 тысяч и согласилось взяться за работу по начальной цене , предложенной ПО «Маяк».

Очевидно, что в данном случае руководство ПО «Маяк» попыталось продемонстрировать Москве видимость экономии. Но на самом деле победитель этих сомнительных «торгов» будет осваивать максимальную стоимость контракта.

И всё это сомнительно выглядящее мероприятие назвали «снижением цены»!

Чрезвычайно интересно было бы посмотреть, что же необходимо сделать по техническому заданию. Но на данную закупку поставили гриф «Коммерческая тайна» . Об этом прямым текстом написано в Аналитической записке:

«Техническое задание и календарный план являются коммерческой тайной».

Что ж, ничего удивительного: легче же принимать работы, когда их принимают «все свои» и никто со стороны не может узнать, что на самом деле там сдают. Стороннему наблюдателю невозможно понять, соблюдены ли исполнителем условия контракта. Более того: сами виды работ неизвестны, а закупка представляет собой «кота в мешке». Куда и зачем по воле руководства ПО «Маяк» уходят десятки миллионов – «коммерческая тайна».

Удивительные совпадения

Закупку можно было бы назвать беспрецедентно наглой, но… Самое интересное, что аналогичные прецеденты с участием господина Похлебаева имеются. И это уже позволяет говорить о системности.

Оказывается, ПО «Маяк» в прошлом году уже потратило 19 млн рублей на снижение социальных рисков, что подтверждает извещение на сайте Госзакупок № 31604025632 (Номер контракта № 193-109/48кт (в ЕИС № 57422000795160007400000) от 30.08.2016 г.). Цена контракта - 19 000 000 рублей. Начальная цена закупки, что примечательно – те же 19 млн.

Заказчиком выступает Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк», а наименование закупки – «Право заключения договора на оказание услуг по снижению уровня социальных рисков в г. Озерск Челябинской области в 2016 году».

И снова заказчик отправляет запрос на предоставление цен в три компании. И снова поставщики предлагают цены с минимальной разницей: тут уже всего в 10 тысяч рублей.

Смотрите-ка, и компании те же: ООО «Опен Медиа Кит», ООО «Улица Свободы» и ООО «Альфа-Н». Но в 2016 году победителем оказалось ООО «Улица Свободы», которое указало для связи мобильник и абонентский ящик.

Интересное совпадение.

И оно не одно! Полюбуйтесь на ещё одну интересную закупку «Росатома» , из ещё одного закрытого города Челябинской области – Трёхгорного.

Это закупка № 31603855854 (Контракт № 192-46/18-2016-КТ (в ЕИС номер № 57405000428160005620000) от 20.07.2016 г.). Цена контракта – 15 020 000 рублей. Начальная цена закупки – 15 020 000 рублей.

Заказчиком выступает Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» из города Тр ёхгорный Челябинск ой област и . Это ФГУП тоже относится к Группе «Росатом», как и ПО «Маяк». И это предприятие, оказывается, тоже нуждается в услугах по снижению социальных рисков…

Но тут всё ещё более интересно. Читаем наименование закупки:

«Оказание услуг по снижению уровня социальных рисков на территории г. Трехгорный в 2016 году в целях повышения эффективности выполнения задач развития ядерного оружейного и атомного энергетического комплекса».

Вы только вчитайтесь! Как, каким образом снижение социальных рисков в Трёхгорном поможет развивать ядерный оружейный комплекс? Более бредовую формулировку трудно придумать. И вот на это мутное мероприятие тратится 19 миллионов.

И снова, как по шаблону: три поставщика, минимальная разница в предложениях (20 тыс. и 15 тыс. рублей).

Более того: заказчик из Трёхгорного отправляет запрос на предоставление цен в те же самые компании, что и ПО «Маяк» из Озёрска! А победитель – ООО «Улица Свободы».

История совпадений почти мистическая, но объяснение этому нашлось.

Господин Похлебаев, как свидетельствует биографическая справка, в 2009 – 2014 годах, до перехода в ПО «Маяк», руководил именно «Приборостроительным заводом» в Трёхгорном. Связи, конечно, остались. Вот и сценарий упрощённой закупки используют один и тот же.

Эффективный сценарий

Невооружённым глазом заметно, что все эти контракты заключаются по единому алгоритму: предприятие Росатома отправляет заявки на три предприятия-поставщика (бессменные ООО «Опен Медиа Кит», ООО «Улица Свободы» и ООО «Альфа-Н»), и эти компании чудесным образом формируют такие цены, что разница составляет всего несколько десятков тысяч рублей, хотя суммы контрактов – миллионные. При этом суммы участников всегда выше начальной цены контракта, но в ходе «переговоров» победитель сбрасывает «стольник», опуская «по просьбе» заказчика стоимость работ до начальной цены контракта. Это, видимо, должно продемонстрировать Москве, что заказчик подходит к закупкам экономно. На самом же деле происходит 100%-ное освоение денежных средств .

Дважды победителем становилось ООО «Улица Свободы», а в этом году контракт – видимо, для разнообразия и демонстрации «непредвзятости» – был заключён с ООО «Опен Медиа Кит». Но о непредвзятости в случае, когда участниками торгов являются явно аффилированные компании, говорить абсурдно.

Мы ничуть не удивимся, если в следующий раз господин Похлебаев «непредвзято» заключит договор с ООО «Альфа-Н».

Учитывая же, что на закупке стоит гриф «Коммерческая тайна», ничего хорошего по поводу такого «освоения средств» в голову не приходит.

Откуда вообще появились эти участники закупки?

Давайте приглядимся повнимательнее к участникам этих так называемых торгов. Как видим, всех потенциальных исполнителей заказа господин Похлебаев решил искать в Москве, где учился и работал, где обзавёлся связями.

Справка «Русской Прессы»: Михаил Похлебаев в 1981 году после окончания Московского высшего технического училища (МВТУ) им. Н. Э. Баумана был призван в ряды ВС СССР и работал инженером в НИИЭМИ в Москве. С 2004 по 2009 годы был заместителем руководителя Департамента промышленности ядерных боеприпасов Минатома России, заместителем начальника Управления промышленности ядерных боеприпасов Федерального агентства по атомной энергии и заместителем директора Департамента промышленности ядерных боеприпасов Росатома.

Это в какой-то мере объясняет, как были найдены эти три компании, отобранные в процессе упрощённой закупки. Ко всем им возникают определённые вопросы, поскольку даже точных адресов ООО «Альфа-Н», ООО «Опен Медиа Кит» и ООО «Улица Свободы» найти не удаётся. Мы попытались это сделать, и результаты удивили.

Компания ООО «Альфа-Н» в качестве данных для связи указала городской номер, сотовый телефон и электронную почту на сервисе mail.ru. Крайне странно, что «солидная компания», претендующая на столь крупный лот, даёт номер мобильника и не имеет корпоративной почты. Но ещё более странно, что по указанному в документах адресу авторитетная справочная база Дубль ГИС подобной компании не обнаруживает.

По адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А в системе Дубль ГИС указано 27 организаций. Но ООО «Альфа-Н» среди них почему-то не числится.

У другой компании, ООО «Улица Свободы», в реквизитах вообще нет городского номера. Только мобильник. И абонентский ящик для связи!

Компания, как указывается в документах, имеет представительства в Москве и Ярославле. Однако система Дубль ГИС такой компании в Ярославле по данному адресу тоже не находит – как не нашёл предыдущего участника.

В Москве, согласно запросу ПО «Маяк», офис «Улицы Свободы» находится на Краснопресненской набережной, 12 а/я 2 (это Центр международной торговли). Район элитный, но эту респектабельность напрочь перечёркивает предоставление для связи абонентского ящика – как будто у компании нет офиса с секретаршей, принимающей письма.

Третий участник, он же победитель торгов в 2017 году, – ООО «Опен Медиа Кит» – тоже даёт сотовый телефон. В реквизитах указывается сайт компании, но он не работает. Ничего не скажешь, «солидно».

И снова Дубль ГИС в недоумении: где она, эта компания?

Само ООО «Опен Медиа Кит», отвечая на запрос ПО «Маяк», указывает следующий адрес: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, 20 корпус 2. Однако, по данным системы Дубль ГИС в этом здании расположено одно единственное учреждение – Государственное бюджетное учреждение «Атом».

А вот когда ПО «Маяк» отправляло запрос ООО «Опен Медиа Кит», он был направлен на адрес Московская область, г. Троицк, ул. Нагорная, 8. Смотрим в Дубль ГИС: в данном здании 6 организаций, но ООО «Опен Медиа Кит» среди них нет.

Просто удивительно, откуда господин Похлебаев отыскал эти компании! Адреса их неизвестны, информацию о своей деятельности они не распространяют, но, тем не менее, руководство ПО «Маяк» решило, что эти компании достойны принять участие в процедуре упрощённой закупки.

И всё-таки нам удалось выяснить, как именно Михаил Похлебаев вышел на контрагентов.

Знакомство из Администрации президента

А теперь на сцену выходит ещё одно очень интересное лицо – Дорошенко Павел Валентинович, являющийся, согласно данным налоговых органов, учредителем ООО «Улица Свободы», дважды выигравшей контракт на снижение социальных рисков от предприятий «Росатома» – в Озёрске и Трёхгорном. Директором компании является его супруга, Наталья Дорошенко.

По адресу, который был указан «Улицей Свободы» в ответе на запрос ПО «Маяк» (ул. Краснопресненская, 12), находится ещё одно предприятие, связанное с Павлом Дорошенко – это агентство «Полилог», проводящее крупные деловые и политические мероприятия. Деньги «Полилог» осваивает немалые: это агентство организовывало Первый восточный экономический форум во Владивостоке, День города Москвы в 2016 году, выполняло проекты для Сбербанка, Минпромторга, Ростуризма – в общем, нормально так «присело» на освоение бюджетных средств.

Кстати, при изучении закупок нас очень заинтересовал вопрос, как же идет ценообразование на такие работы как снижение социальных рисков? По всей видимости, в составлении смет для ООО «Улица Свободы» проблем нет: ведь компания «Полилог» занимается в том числе и составлением смет.

Ну а теперь – самое интересное. Оказывается, у Михаила Похлебаева и Павла Дорошенко есть общий знакомый, персона весомая: экс-работник Администрации Президента, а ныне сотрудник «Росатома» Андрей Владимирович Полосин.

Справка «Русской Прессы»: Андрей Полосин с 1993 по 1996 год работал в АОЗТ Производственно-коммерческое предприятие «ТОХИР». Затем получил должность директора Агентства профессионального менеджмента и консалтинга, занимал пост советника в администрации муниципального образования г. Котельники Московской области, трудился консультантом Управления президента РФ по внутренней политике, а затем и главным советником Управления президента РФ по внутренней политике.

Павел Дорошенко был знаком с Полосиным со времен его работы в Администрации Президента. В свою очередь, по информации наших источников, именно через Полосина с Дорошенко познакомился и Михаил Похлебаев.

Что ж, теперь понятно, почему московские компании торгуются на предприятиях «Росатома» в Челябинской области.

Что же это за снижение социальных рисков?

Но за что же всё-таки ООО «Улица Свободы» и ООО «Опен Медиа Кит» получают десятки миллионов от ПО «Маяк» и «Приборостроительного завода», что же это за загадочное снижение социальных рисков? Похоже, этот ответ мы нашли на сайте компании «Полилог» Павла Дорошенко, располагающейся по одному адресу с учреждённой им же «Улицей Свободы».

Некоторую информацию о снижении социальных рисков можно почерпнуть в электронном научном журнале «ГосРег» (№2, 2013), в статье С. Н. Илюшина «Способы снижения и минимизации социальных рисков в современном российском обществе».

Найденная информация о снижении социальных рисков так и не прояснила подробности этой деятельности. А влияние социальных рисков на развитие ядерного оружейного комплекса вообще осталось для нас полной загадкой.

Сохранился вопрос и по смете данной закупки. Непонятно, неужели в вузах Челябинска не нашлось профессора, который за 20 – 30 тыс. рублей в месяц консультировал бы руководство ПО «Маяк» на социальную тематику?

Учитывая довольно туманное описание данного направления социальных работ, отсутствие их перечисления и гриф «Коммерческая тайна», можно с высокой степенью уверенности говорить о коррупционном характере закупок на оборонных предприятиях «Росатома» в Озёрске и Трёхгорном.

Единственное, что удалось понять из этих материалов – это общее представление о работе, которую оплачивает ПО «Маяк»: это заказ услуг на снижение активности населения в бедном городе, где высоки социальные риски и могут возникать негативные для власти явления – митинги, бунты, акции протеста. В общем, работа по утихомириванию озлобившегося во время кризиса населения. А в Озёрске население бедное, поэтому социальная обстановка определённо нестабильная.

Выглядит это в лучшем случае как эксперименты над крысами. По-видимому, из этих десятков миллионов малая толика пойдёт на такие эксперименты, ведь какие-то мероприятия для отчётов всё равно будут проводиться. Надо же как-то обосновать траты в размере 2 тыс. рублей на жителя города…

Вот ей-богу, лучше бы раздали каждому жителю Озёрска по 500 рублей – с социальной точки зрения это было бы для озерчан полезней.

Скандал с «социальным исследованием»

Михаил Похлебаев, похоже, нашёл отличный способ для освоения многомиллионных средств госкомпании под маркой «социальных мероприятий». Также невозможно не вспомнить два скандала с компаниями, аффилированными с южноуральским политологом Александром Подопригорой, который заключали с ПО «Маяк» контракты на информационно-социальные услуги. Так, в 2011 – 2012 годах Подопригора получил от «Маяка» 850 тысяч рублей за наполнение материалами газеты «Вестник», которая принадлежит этому оборонному предприятию. Скандал вышел изрядный, поскольку, по сути, Подопригоре оплатили… ведение его блога, тексты из которого шли в «Вестник».

Вторая сделка Подопригоры и «Маяка» вышла ещё более знатной: он получил 7 млн рублей за проведение соцопроса, который другие участники торгов готовы были бы провести дешевле. И провёл, да с каким размахом! Опросил 10 000 человек (каждого восьмого жителя Озёрска, включая младенцев) со скоростью 2 тыс. человек в день или 200 в час.

Опять-таки, вырисовывается системность: получается, что предыдущее руководство ПО «Маяк» тоже было замешано в скандалах с выплатой денег на сомнительные социально-политические цели.

Эти два скандала широко обсуждались в прессе, но, видимо, ничему не научили руководство «Маяка» – ни прошлое, ни нынешнее. Заняв пост директора «Маяка» в 2014 году, Михаил Похлебаев с энтузиазмом бросился «пилить» десятки миллионов, проводя их под тем же сомнительным грифом «социальных мероприятий».

Щедрые закупки ФГУП «ПО “Маяк ”»

Хочется обратить внимание и на другие закупки, которые активно проводит ФГУП ПО «Маяк». Михаил Похлебаев стал у руля «Маяка» с 4 декабря 2014 года. И менее чем за три года «Маяк» напроводил тендеров на сумму 33,4 млрд рублей.

А теперь внимание! За всё время существования ПО «Маяк», с 10 мая 2001 года, тендеров было проведено на 45,3 млрд руб. А менее чем за три года работы Михаила Похлебаева – на 33,4 млрд ! Это ¾ от всех сумм, выделенных на тендеры за 16 лет.

Мы не анализировали все закупки, но то, что попалось на глаза – вызывает определённые вопросы. Вот пример из области завышения цен: извещение № 31705433113 на право заключения договора на оказание услуг по психиатрическому освидетельствованию персонала ФГУП «ПО «Маяк»».

Согласно заключённому договору № 1568/2017/5.5.2-дог от 25.08.2017г. (Номер договора в ЕИС 57422000795170006580000) подрядчик взялся оказать услуги оборонному предприятию по освидетельствованию его персонала у психиатра из расчёта 1899 рублей 90 копеек на человека:

— осмотр врача-психиатра – 273 руб. 60 коп.

— работа комиссии по результатам осмотра – 872 руб.10 коп.

— исследование по компьютерной электроэнцефалографии – 754 руб. 20 коп.

Как начальная цена закупки, так и цена договора составляет 3 799 800 рублей без НДС. Как и в случае с закупками услуг по снижению социальных рисков, господин Похлебаев не особенно экономил. Здесь он действовал даже ещё наглее: он даже не имитировал выбор между несколькими компаниями, а счёл нужным провести закупку у единственного поставщика .

А ведь мог бы вполне и сэкономить. Например, смотрим на первую позицию из трёх. Подрядчик провёл осмотры персонала ПО «Маяк» у психиатра из расчёта 273 руб. 60 коп. на человека. Открываем официальный сайт Областной клинической специализированной психоневрологической больницы № 1 (г. Челябинск, ул. Кузнецова, д. 2А) и видим, что осмотр в областном центре стоит всего 200 рублей. А в периферийном городе цена на услуги врача-психиатра оказывается на 36,8% выше !

Работа комиссии по результатам осмотра (вторая позиция) оплачена Похлебаевым особенно щедро – по 872 руб. 10 коп. на человека. Ценообразование в данном случае вообще непонятное. Что это за специальные услуги, которые нужно оплачивать втрое дороже, чем осмотр специалиста (и вчетверо дороже, чем осмотр врачом в областной больнице) – для нас осталось неясным.

Если психиатр уже высказал своё заключение, то в чём заключается работа комиссии, оцененная в 3 раза дороже – непонятно. То ли эта комиссия повторно осматривала персонал, то ли контролировала работу психиатров, то ли вообще ничем не занималась… Но почти 1,75 млн рублей куда-то уплыло.

Третий пункт – исследование по компьютерной электроэнцефалографии – было оценено в 754 руб. 20 коп. на человека. Снова обратимся к прайсу на коммерческие услуги Областной психоневрологической больницы №1 – и увидим, что в этом медучреждении пройти ЭЭГ можно за 660 рублей. Опять налицо завышение цены – на 14,27% .

А если бы ПО «Маяк» обратилось в другие медицинские учреждения, сэкономить удалось бы ещё больше. Например, городская клиническая больница № 6 (г. Челябинск, ул. Румянцева, 28) предлагает электроэнцефалографию уже за 650 рублей.

Итак, на двух услугах (пп. 1 и 3) можно было добиться как минимум следующей экономии:

1) 273 руб. 60коп. — 200р. = 73 руб. 60коп. * 2 000 человек =147 200 рублей

2) 754 руб. 20коп. — 650р. = 104 руб. 20коп. * 2 000 человек = 208 400 рублей

Следовательно, экономия средств госкорпорации составила бы как минимум 355 600 рублей. И это не считая работы комиссии, «съевшей» почти половину выделенных средств!

Кроме того, при проведении обследования персонала столь крупного предприятия (насчитывающего более 2 000 сотрудников) заинтересованный в получении контракта подрядчик наверняка дал бы солидную скидку. По оценкам опрошенных «Русской Прессой» экспертов, при грамотном подходе осмотр персонала в рамках данной закупки обошёлся бы ПО «Маяк» не более чем в миллион рублей, причём за этот контракт дрались бы несколько медучреждений Челябинска, оказывающих коммерческие услуги. Однако директор «Маяка» Михаил Похлебаев, как видим, к экономии средств госкорпорации не склонен.

Наверное, для общего объема проведенных с 2015 года тендеров (а Похлебаев руководит предприятием с декабря 2014-го), на которые ПО «Маяк» потратил 33,4 млрд рублей, несколько сотен тысяч – величина несущественная. Но мы видим здесь системность: предприятие «Росатома» под руководством директора Михаила Похлебаева регулярно проводит закупки по упрощённой процедуре, без попыток достижения экономии и даже с завышением стоимости услуг.

По поводу столь неоднозначного отношения к расходованию средств госкорпорации «Русская Пресса» направила запрос в главный офис Росатома. Мы с интересом будем ждать результатов ответа.

Впрочем, есть и ещё одна версия происходящего: наглость руководства ПО «Маяк» из Озёрска и «Приборостроительного завода» из Трёхгорного, «сливающих» десятки миллионов на сомнительные социальные мероприятия, объясняется негласным одобрением высшего руководства «Росатома». Возможно, таким образом деньги выводятся на избирательные кампании. Думаем, по ответу на наш запрос многое станет ясным.

Ну и ещё пара слов о деятельности Михаила Похлебаева – так сказать, на закуску: на прошлой неделе заместитель генпрокурора РФ Юрий Пономарев направил в следственные органы материалы проверки по факту причинения ПО «Маяк» ущерба в 300 млн рублей. Речь идёт о строительстве многоквартирных домов в Челябинской области и Республике Башкортостан для ряда коммерческих организаций, которое в 2015 году организовали за счет средств предприятия должностные лица из числа руководства ПО «Маяк».

Как видим, вопросы к Михаилу Похлебаеву возникли уже на уровне Генпрокуратуры. Надеемся, что Юрий Пономарёв обратит внимание и на представленные «Русской Прессой» результаты расследования, свидетельствующие о крайне сомнительных, если не сказать прямо – коррупционных закупках мутных услуг по снижению невнятных социальных рисков.

Праздник не состоялся

За последние пару месяцев на ПО «Маяк» прошло сразу несколько проверок. И поводов для этого было предостаточно. С осени прошлого года в прессу стали просачиваться сведения о том, что неладно что-то в королевстве датском, то бишь похлебаевском. Мутит что-то Михалыванвч, мухлюет на договорах, кормит любимого друга Кумара заказами на капстроительство, да еще и платит ему за недострой звонкой комбинатовской монетой, станки корейские выпускать задумал, да все никак не выпустит и так далее. Про такую мелочь, как похлебаевская десятилетняя гарантия на асфальт, который не простоял и десяти месяцев, даже упоминать не будем.

С чувством глубокого удовлетворения скажем, что наша редакция внесла свой значительный вклад в развенчивание мифа о «промышленнике года» Похлебаеве, наглядно показав, где и чем он на самом деле промышляет. Напомним краткий перечень наших публикаций:

Ну, а после того, как в печати появилось знаменитое уже письмо заместителя Генерального прокурора РФ по Уральскому федеральному округу Юрия Пономарева главе «Росатома» Алексею Лихачеву, даже упертым похлебаевским фанатам стало ясно, что дело тухлое. Вспомним фрагменты из этого послания.

«Результаты анализа показали, что на ФГУП ПО «Маяк» при попустительстве генерального директора Похлебаева М.И. сформирована недопустимая практика неэффективного распоряжения денежными средствами предприятия, характеризующаяся совершением грубых нарушений императивных норм федерального законодательства и положений корпоративного права, влекущих создание привилегированных условий для отдельных коммерческих организаций и их неосновательное обогащение в ущерб правам и законным интересам ФГУП ПО «Маяк»…

Таким образом, сложившаяся на предприятии ситуация требует незамедлительного вмешательства Госкорпорации «Росатом». Предлагаю организовать ведомственную проверку финансово-хозяйственной деятельности ФГУП ПО «Маяк», по итогам которой при наличии оснований решить вопрос об ответственности генерального директора предприятия Похлебаева М.И. и иных виновных лиц, в том числе о возможности их дальнейшего нахождения в занимаемой должности… »

Вот после этого письма проверки-то на комбинате и начались. Каковы их итоги? Разумеется, эти ведомственные документы носят закрытый характер, но в целом, по нашим сведениям, картина отнюдь не маслом. Если бы речь шла о менее значимом предприятии и, соответственно, не о столь крупной фигуре, как его гендиректор, то руководитель рангом пониже давно бы уже полировал лавку в следственном изоляторе и униженно просил бы о сделке со следствием.

Все это дает нам основания утверждать, что Михаил Похлебаев, именуемый в народе Миша-Праздник, очень скоро покинет занимаемый им пост гендиректора «Маяка», которому он принес столько вреда, однако, скорее всего, отставка его не будет громкой и публичной, как это и принято в «Росатоме». Михалываныч отправится, видимо, в почетную ссылку, ну а формулировку для этого соответствующую подберут.

Но даже если Похлебаева отправят в отставку (а это неизбежно), депутатом Законодательного собрания Челябинской области он, к сожалению, останется. О его отношении к своим избирателям говорит тот факт, что депутат Похлебаев ни разу не отчитался о своей работе перед избирателями, жителями Озерска. Более того, даже не соизволил ответить на заданные ему озерчанами вопросы, посчитав их «оскорбительными». Михаил Иванович, а вас вообще не оскорбляет тот факт, что вам приходится с нами, с простым народом, в одном городе жить и одним воздухом дышать?

Однако хочешь, не хочешь, а изображать депутатскую деятельность приходится. Вот и активизировался в последнее время Михалыванич, стал проводить встречи с избирателями. 26 июня даже совместно с главой администрации Е.Щербаковым провел выездной прием граждан в Новогорном. Между тем эти запоздалые потуги быть ближе к народу результатов не приносят и уже точно не принесут. Откуда мы это знаем?

Существует такой сайт sluga74.ru . Зайдите на него, не поленитесь. Ресурс содержит рейтинг депутатов Госдумы от Челябинской области, рейтинг депутатов Законодательного собрания области и т. д. Рейтинги получены путем интернет-голосования читателей. Так вот, среди шестидесяти депутатов Заксобрания последнее, шестидесятое место занимает Михаил Похлебаев. Причем занимает с огромным отрывом: у Михалываныча на момент написания данной статьи антирейтинг составлял -538 («за» него проголосовало 10 человек, «против» - 548), ближайший преследователь отстал от него на двести с лишним баллов! И здесь Похлебаев опередил даже своего советника Ваньку: тот хотя бы одиннадцатым с конца был в своем рейтинге абитуриентов, а его хозяин – первым!

«О назначении главы ФНС новым премьер-министром российское издание «Компромат-Урал» писало за несколько месяцев до самого события», - с подобными заголовками накануне вышли новостные сообщения в ряде федеральных СМИ.

Так, «Полит.Ру» (одно из первых медиа в Рунете) отмечает, что «российское издание писало о назначении Мишустина премьером ещё осенью 2019 года». Цитируем подробнее: «О назначении главы ФНС новым премьер-министром российское издание «Компромат-Урал» писало за несколько месяцев до самого события. Статья с заголовком «Мишун Димона не слаще. Мишустин Михаил Владимирович сядет в кресло премьер-министра» вышла в сентябре 2019 года. На удивительно точное предсказание редакции «Компромат-Урал» обратило внимание и издание СМИ «Инфо24».

Примечательно, что на сентябрьский прогноз в ленте редакции «Компромат-Урал» Михаил Мишустин (во всяком случае, публично) не прореагировал. Официального опровержения тоже не последовало.

Почти ровно через четыре месяца после нашего прогноза, 15 января 2020 года, Владимир Путин предложил кандидатуру главы Федеральной налоговой службы России Михаила Мишустина на должность главы кабинета министров. Это произошло после того, как Дмитрий Медведев сообщил, что нынешнее правительство уходит в отставку в полном составе. Отставка кабмина стала результатом установок, оглашенных в президентском послании Федеральному собранию. В послании Путин анонсировал демонтаж той властной конструкции, которая предусмотрена Конституцией РФ, в частности, пойдёт на урезание полномочий президента после того, как сам формально оставит этот пост и перейдёт в другой должностной статус (разумеется, по-прежнему «самого главного по стране» - не будем питать иллюзий).

Некоторое время назад скандально известный «деятель» нефтегазовой отрасли Бабаев Азад Камалович (компания «РУ-Энерджи» и связанные с ней структуры) разместил в СМИ публикации, которые вызвали скепсис и иронию в экспертном сообществе. С наигранным пафосом сообщалось, что господин Бабаев сам написал открытое письмо главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву . По сведениям редакции «Компромат-Урал», адресатами бабаевского послания также значились начальники полицейских главков по ЯНАО и Волгоградской области - Александр Удовенко и Александр Кравченко , соответственно. В своём опусе правоохранительным боссам Бабаев жалуется на судьбу и на то, что он, дескать, стал жертвой своих внутрисемейных разборок: не поделил бизнес со своим дядюшкой и двоюродными братьями (Керимовы ). Неужели, по мысли Бабаева, у российских правоохранителей нет дел поважнее, кроме как ввязываться в кавказские клановые конфликты на почве перераспределения финансовых потоков?

Многолетняя склока южных коммерсантов происходит за передел группы компаний «Нафтагаз». По одной из версий, распространённых в СМИ, и «Нафтагаз-Сервис», и «НГ-Бурение» были созданы на производственной базе компании «Нафтагаз», которую в начале «нулевых» связывали с Токаем Керимовым , близким другом председателя совета директоров скандального сервисного холдинга «РУ-Энерджи», того самого Азада Бабаева. Холдинг накопил долгов на сотни миллионов перед своими партнёрами и потом был обанкрочен.

Редакция «Компромат-Урал» продолжает изучать негативный медийный фон вокруг бабаевской коммерции. Так, полтора года назад журналисты провели расследование того, как «родственники Азада Бабаева втянулись в противостояние со Сбербанком»...

В редакцию «Компромат-Урал» обратились читатели, располагающие дополнительными сведениями о деятельности Роскомснаббанка (прежняя вывеска - Башкомснаббанк), который контролировал приближённый к властям Башкирии коммерсант Флюр Галлямов (ИНН 027408945156) и члены его семьи. В марте 2019 года «касса» Галлямовых накрылась мокрой шляпой. Центробанк лишил банк лицензии за сомнительные операции и многократные нарушения Федерального закона «O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Из аппарата председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной материалы на галлямовский банк были направлены «в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный департамент Министерства внутренних дел РФ для рассмотрения и принятия соответствующих процессуальных решений».

«В деятельности РОСКОМСНАББАНК (ПАО) отмечались недобросовестные действия руководства, связанные с участием банка в операциях его отдельных клиентов-юридических лиц, направленных на привлечение денежных средств населения с неочевидными перспективами их возврата по схеме, имеющей признаки «финансовой пирамиды». Кредитная организация осуществляла прием денежных средств физических лиц под повышенную процентную ставку в пользу клиента-юридического лица, которые в конечном счёте направлялись на выдачу займов ряду компаний. При этом погашение обязательств перед физическими лицами по подобным взносам фактически производилось за счёт вновь привлеченных средств населения». Кроме того, «в ходе обследования кредитной организации установлены признаки осуществления операций, направленных на вывод активов Башкомснаббанка путем кредитования заёмщиков, не обладающих способностью исполнить свои обязательства», - отмечается в материалах регулятора.

Где уголовно-правовая оценка выявленных махинаций? Судя по официальному молчанию подчинённых Юрия Чайки и генерал-лейтенанта юстиции Александра Романова (начальник СД МВД и зам министра Владимира Колокольцева ), то, что удалось накопать ревизорам ЦБ, господа правоохранители тихо положили под сукно. Читатели портала «Компромат-Урал» в связи с журналистским расследованием «башкирского Ландромата» рекомендуют обратить внимание на деятельность ещё одного замминистра МВД - статс-секретаря Игоря Зубова . Весьма интересная персона… «Удивляет другое, в 2018 году Роскомснаббанк получил премию в области экономики и финансов имени П.А. Столыпина в номинации «Лучший региональный банк»! И странно, что никто не замечал больших проблем с балансом. А может быть не хотели замечать?», - недоумевают компетентные собеседники.

Актуальные публикации

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин издал ряд распоряжений, направленных на предупреждение возможного заражения и распространения среди сотрудников ведомства коронавирусной инфекции (COVID-19).

В частности, принято решение о максимальном сокращении присутствия на рабочих местах женщин, проходящих службу в Следственном комитете России, на текущую неделю, до 6 апреля. Указанные меры направлены в том числе на возможность осуществления контроля за своими детьми и соблюдения ими режима самоизоляции. Это касается женщин, проходящих службу как в центральном аппарате ведомства, так и в региональных следственных подразделениях.

Принятые меры в Следственном комитете России по самоизоляции сотрудниц не скажутся на работе ведомства. В этот период работа центрального аппарата и региональных подразделений СК России будет осуществляться по рабочему графику. На время самоизоляции всех женщин Следственного комитета все их обязанности Председатель поручил выполнять в полном объёме мужчинам-офицерам. Это касается не только обеспечивающих структур ведомства, но и при необходимости мужчины-следователи примут к своему производству уголовные дела, расследуемые женщинами-следователями.

В соответствии с отдельным распоряжением во всех образовательных учреждениях СК России в штатном режиме продолжат работать мужчины в условиях обеспечения необходимых мер безопасности, предупреждающих возможность распространения вируса. Кроме того, руководству кадетских корпусов и академий в Москве и Санкт-Петербурге поручено осуществлять непрерывный контроль за соблюдением обучающимися режима самоизоляции и за качеством их удаленного обучения. Особое внимание надлежит уделять детям из числа сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечив их ежедневный осмотр и наблюдение за состоянием здоровья, дезинфекцию помещений по месту их пребывания и соблюдение правил изоляции.

Всем региональным подразделениям Следственного комитета России поручено наладить удаленную связь с подшефными детскими домами для последующей организации адресной помощи. В рамках указанных поручений сотрудникам региональных следственных органов необходимо обеспечить содействие воспитанникам профильных кадетских классов СК России, расположенных на подведомственных территориях, исключающее нарушение ими установленных правил по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

«Можно ли победить болезнь с помощью фальсификата?», - таким риторическим вопросом задаются коллеги редакции «Компромат-Урал», изучившие «продолжение скандальной истории с сомнительными лекарственными средствами, поставляемыми компаниями РОУТЕК и РОЗЛЕКС-ФАРМ, принадлежащими гражданину Индии Самиру Шривастава ».

«Как известно, безнаказанность порождает вседозволенность и подталкивает на совершение новых «подвигов». Так произошло и с Самиром Шриваставой, который посчитал, что ему дали «зелёный свет» на реализацию новых схем.

На этот раз кроме того, что можно назвать «фальсификацией», речь идёт о куда более серьёзных нарушениях. В первую очередь, стоит обратить внимание на препарат Левофлокс-Роутек, раствор для инфузий 5 мг/мл 100 мл, флаконы (1) / в комплекте с системой одноразовой для внутривенного введения растворов со встроенным барьером вентиляции против бактерий «Евродрип» / Это противомикробный препарат с широким спектром действия, который часто применяется в лечебных учреждениях в особо тяжелых случаях.

Итак, согласно документам, данный препарат на территории РФ упаковывает компания Розлекс Фарм, а производится он за пределами страны, а именно в Индии.

На упаковке любого лекарственного средства должны содержаться данные изготовителя, его адрес и номер лицензии. На упаковках Левофлокс-Роутек данная информация имеется, вот только адрес и наименование производителя, похоже, не совпадает с номером лицензии. Получается, на упаковке содержатся данные одновременно двух производителей, и какой именно произвёл то, что находится в упаковке - неизвестно. В отношении лекарственного препарата такая «ошибка» недопустима и должна вести к немедленному изъятию всей партии лекарств. Были направлены соответствующие запросы указанным на упаковке производителям, однако ответы до сих пор не получены. Может получится и так, что ни один из производителей не признает, что этот препарат произведён именно им, тогда что это? Контрафакт?

Получается, что невозможно достоверно определить, где именно и кем именно произведён данный препарат, соответственно претензии по качеству в случае возникновения вопросов предъявлять и некому. Вместо противомикробного препарата в емкостях может быть всё что угодно, профессионалам понятно, что такие «лекарства» вряд ли помогут больным…хорошо если не навредят. Но в то же время данный препарат безнаказанно поставляется в лечебные учреждения всей нашей страны. Смогут ли наши врачи, используя такие препараты, вылечить кого-то? Почему правоохранительные органы не реагируют на подобные действия?

Ведущие российские экономисты с мировыми именами потребовали ввести жесткий карантин в России, чтобы не допустить дальнейшего распространения коронавирусной инфекции. Заявление опубликовано на странице в Fb профессора Чикагского университета и НИУ ВШЭ Константина Сонина .

В Кремле ознакомились с письмом известных экономистов, в котором они заявили, что на поддержку предприятий, граждан и банков правительство должно потратить от 5 трлн до 10 трлн руб., заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков .

Особой критике специалисты подвергли странное решение о введении нерабочей недели. «То, что у нас экономика переживает рецессию вместе со всем миром, это уже очевидно. И лишняя нерабочая неделя только усилит этот спад», - заявил директор аналитического департамента «Локо-Инвеста» Кирилл Тремасов . В то же время эксперт недоумевает, почему неделю выходных объявили за счёт работодателей. «Эта мера явно противоречит цели поддержать бизнес в условиях эпидемии. И совершенно непонятно, как одна неделя может решить проблему распространения вируса (даже если все будут сидеть дома). У нас только начался ускоренный рост числа инфицированных, и по опыту других стран за неделю этот процесс не останавливается», - подчёркнул аналитик. Особое беспокойство предложение всем «отдохнуть» вызывает и у представителей бизнеса. На встрече предпринимателей с Владимиром Путиным 26 марта основательница сети кафе «АндерСон» Анастасия Татулова заявила, что у ряда отраслей нет никакой подушки безопасности, и это «просто трагедия».

По просьбам читателей редакция «Компромат-Урал» дословно публикует обращение экономических гуру для борьбы с COVID -19...

Генеральной прокуратурой Российской Федерации проанализирована практика прокурорского надзора в сфере реализации национальных проектов «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», «Производительность труда и поддержка занятости» и «Международная кооперация и экспорт».

С учетом важности создания в стране благоприятных условий для ведения бизнеса прокуроры внимательно следят за надлежащей реализацией мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

В ходе его надзорного сопровождения приняты меры к устранению около 400 нарушений законодательства, внесено 143 представления, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 71 лицо, в суды направлено 2 заявления, о недопустимости нарушения закона предостережено 7 должностных лиц, по направленному прокурором материалу проверки возбуждено 1 уголовное дело.

Одной из причин неполного использования бюджетных средств является длительное непринятие уполномоченными органами порядков оказания финансовой поддержки хозяйствующих субъектов.

В Челябинской области прокурорское реагирование потребовалось в связи с несвоевременным утверждением областными министерствами экономического развития и сельского хозяйства порядков предоставления субсидий предпринимателям и сельхозтоваропроизводителям, вследствие чего остались неизрасходованными свыше 60 млн рублей финансовой помощи бизнесу.

В республиках Адыгея, Башкортостан, Крым, Тыва и Хакасия, Алтайском и Красноярском краях, Кемеровской, Кировской, Курской, Нижегородской, Оренбургской и Пензенской областях, Ненецком автономном округе и Ханты-Мансийском автономном округе - Югре прокуроры приняли меры для обеспечения формирования правовой основы реализации указанного национального проекта и пресечения случаев возложения на предпринимателей не предусмотренных законом обязанностей. Всего прокурорами опротестовано 38 незаконных нормативных правовых актов.

В ряде регионов прокурорское вмешательство потребовалось в связи с ненадлежащей информационной поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства (республики Крым, Тыва, Алтайский край, Воронежская, Ростовская, Тюменская и Ульяновская области, г. Севастополь).

Средствами прокурорского надзора пресечены нарушения порядка и условий оказания помощи предпринимателям (Удмуртская Республика, Камчатский и Красноярский края, Брянская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Костромская, Мурманская, Нижегородская, Омская, Рязанская, Самарская, Свердловская и Челябинская области).

Принципиальной оценки прокуроров потребовали случаи недостижения целевых индикаторов региональных проектов при реализации национального проекта (Красноярский край, Самарская область).

Судья Щербинского районного суда Москвы Анна Борискина получила от адвоката Александра Забродина странный иск, который может иметь «вирусные» последствия для всей системы правоприменения. Бизнесмен из Севастополя, директор и учредитель фирмы из одного сотрудника ООО «Интер 2012» Юрий Герман (его интересы и представляет господин Забродин) требует запретить разглашать его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) под предлогом защиты «персональных данных». По мнению экспертов, особую скандальность ситуации придаёт тот факт, что ИНН десятков миллионов россиян уже много лет подряд открыто публикуются в ЕГРЮЛ в рамках нововведений по повышению прозрачности бизнес-среды, организованных Михаилом Мишустиным в период руководства им Федеральной налоговой службой (ФНС). Публичный доступ к номерам физлиц соответствует международной практике фискальных органов. Адвокат Забродин от вопросов журналистов уклонился.

О претензиях Юрия Германа к интернет-изданиям стало известно недавно, хотя его иск поступил в Щербинский райсуд ещё в начале июля 2019 года. Примечательно, что рассматривающая дело Анна Борискина назначена федеральной судьёй лишь в ноябре прошлого года, до этого Анна Владимировна была мировым судьёй (судебный участок № 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы). По сведениям журналистов, непосредственно в редакции истец не обращался. «Позиция нелогична, а сама претензия представляется надуманной. Летом 2018 года выходит статья, ты зачем-то «терпишь» почти год, только потом оформляешь иск. Идут месяцы, уже годы. Публикация остаётся, и ты ни разу не написал в редакцию о сути своего недовольства, чтоб хотя бы попытаться без суда удалить себя из паблика. Как так?», - недоумевает опрошенный нами юрист, знакомый с деталями процесса.

Господин Герман недоволен эпизодическим упоминанием своей персоны в журналистском расследовании, опубликованном в августе 2018 года, о бывшем бенефициаре банка «Диалог-Оптим» Александре Полякове , в отношении которого возбуждались уголовные дела в России и Украине (по фактам мошенничества в особо крупном размере и использования заведомо поддельного паспорта для пересечения границы). По последним данным, после незаконного отъезда из Украины Поляков осел в Словении. Журналисты обратили внимание на ряд юридических лиц, которые, после того как Поляков уехал из РФ и был объявлен в розыск, продолжали функционировать в Москве, числились на его жене Ларисе Сливинской и сыновьях: Кирилле и Михаиле Поляковых .

Надеемся, наши читатели помнят эпопею с попытками получить от гендиректора ПО «Маяк» и депутата Заксобрания области Михаила Похлебаева ответы на вопросы, заданные ему озерчанами.

Напомним вкратце, что весною текущего года редакция сайта объявила информационную акцию «Народный вопрос», в ходе которой были собраны и 11 мая переданы в приемную М.Похлебаева вопросы, заданные ему жителями города. Через месяц, не дождавшись ответов, редакция направила в прокуратуру ЗАТО г. Озерск письмо с просьбой провести проверку по факту нарушения прав граждан на предоставление информации и в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования.

На это письмо был получен ответ за подписью и. о. прокурора города старшего советника юстиции В.Кравцова.

«При проверке вопросов, приложенных к письму, установлено, что они не соответствуют требованиям… ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем указанные выше вопросы оставлены без рассмотрения. Кроме того, согласно ответа ФГУП ПО «Маяк» на требование прокуратуры, направленное в рамках проведения проверки, часть высказываний, которые обозначены как вопросы читателей, носят оскорбительный характер… Таким образом, в ходе проведения прокуратурой ЗАТО г. Озерска проверки по Вашему обращению не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования… »

Помимо «обидок» М.Похлебаева на прямые вопросы его избирателей, прокуратура усмотрела нарушение порядка обращений граждан в том, что вопросы задавались не от конкретного лица с вполне определенным адресом, на который можно отправить ответ, а от некой неопределенной группы лиц – «читателей».

Пункт 3 статьи 11 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» говорит: «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения… вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом ».

То есть даже если заданные Похлебаеву жителями Озерска вопросы действительно показались оскорбительными (хотя на правду обижаться не принято ), ответить он все равно был обязан. Хотя бы написать что-нибудь типа «ваши вопросы мне не нравятся, и я на вас плюю». И сделать это (не плюнуть, а ответить ) в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ладно, мы не гордые, повторили попытку. Теперь, согласно всем правилам обращений, письмо с вопросами в приемную М.Похлебаева было подано от вполне конкретного лица - одного из сотрудников редакции, с указанием домашнего адреса и телефона. Ожидаемо никакого ответа от Михалваныча опять не последовало. Пишем снова обращение в прокуратуру – точно так же, по всем требованиям законодательства. Да и прокурор в Озерске к тому времени сменился, думаем – пусть проявит свою принципиальность, как раз удобный случай для этого.

И вот на днях пришел ответ, уже за подписью нового прокурора, советника юстиции Алексея Вахрушева. Как говорится, угадайте с двух раз, что там написано? Правильно – опять отказ. Только версия уже другая, читайте внимательней.

«…Целями деятельности ФГУП ПО «Маяк», согласно Уставу предприятия, являются разработка и изготовление отдельных видов продукции, осуществление научной и научно-технической деятельности, использование имущества и получение прибыли. ФГУП ПО «Маяк» не является организацией, осуществляющей публично значимые функции… Соответственно, генеральный директор ФГУП ПО «Маяк» не может быть отнесен к числу должностных лиц, порядок рассмотрения обращений которым регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации…» Объективных оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проверки не усматривается…»

Вон оно что, Михалыч! М.Похлебаев – оказывается, не должностное лицо и не осуществляет публично значимые функции, а потому и спроса с него никакого быть не может. Интересно, а пребывание в статусе депутата Заксобрания Челябинской области тоже не является «осуществлением публично значимых функций»? Ведь в числе заданных ему озерчанами вопросов были и те, что напрямую касаются его депутатской деятельности. Это под какой закон подгонять будете, господа прокурорские работники?