Карачаевские националисты. Потомки кавказских коллаборационистов хотят миллион за отрицание сталинских репрессий

в станице Преградной трое русских парней Евгений Стригин, Виталий Гежин и Виктор Мироненко решили съездить в клуб на елку. По дороге решили заехать домой к Евгению, взять флеш-карту. У его жены назавтра, 3 января, был день рожденья. Она готовилась, делала салаты. По мере сил помогали и дети: сын Виталий 4 лет и дочь Виталина 2 лет. Подъехала машина мужа, Женя оставил машину с включенными фарами и ушел в дом. Ему надо было найти и взять флеш-карту для фотоаппарата. Друзья сидели в кабине. Но тут едут «Жигули 2105» с группой веселых карачаевцев: ездили в ночной магазин за водкой. Русский «УАЗ» им мешал проехать, карачаевцы вылезли и начали кричать, что мол, убирайте машину. Виталий Гежин вышел и сказал: «Подождите немного, хозяин выйдет и отгонит». Но те ждать не хотели и выйдя из своей машины бурно требовали чтобы русский «УАЗ» убрали немедля…

Потом горцы полезли в драку. Однако Гежин, - спортсмен-борец, - их просто расшвырял. Один из карачаевцев расшиб затылок. Все вроде успокоились. Выбежал Стригин, спросил: «В чем дело»? Ему сами карачаевцы сказали что «все нормально» и попросили принести зеленки и ваты. Стригин сбегал домой принес кусок наволочки и водку, смочил ею ткань. Промыли ссадину, и на этом вроде все закончилось. Среди карачаевцев была женщина - Жанна Узденова, которая успокаиваться не захотела, бегала вокруг, и выкрикивала угрозы. Русские этим угрозам значения не придали. Как писал потом в инете Виталий Гежин :

«Потому что это у этих народов «как за хлебом в магазин сходить» звучат часто угрозы и запугивание».

Не придав значение угрозам, все трое русских «уехали на центральную елку, хотели в новом году как обычно сфотографироваться с друзьями». Однако карачаевцы решил отомстить за обиду и поехали собирать подкрепление.

И вскоре уже две машины до отказа набитые ждущими мести молодчиками приехали к крохотному домику Стригных. Как потом говорила Кристина, из двух машин вылезло не менее десятка карачаевцев. Окружили дом, зашли даже в огород. Двое начали ломать дверь вернады, а Жанна Узденова разбила окно и начала кричать, что убьет Кристину и ее детей. Именно так. Кристина Стригина, схватив в охапку кричащих детей, спряталась в дальней комнате и закрыла внутреннюю дверь на ключ. После чего набрала на мобильнике номер мужа и позвала его на помощь. За это время карачаевцы смогли открыть дверь в прихожую и уже начали выламывать внутреннюю дверь. Но тут, получив сигнал о помощи, подъехали Евгений и его друзья Гежин и Казаков. Первым вышел Виталий Гежин и попытался начать разговор, мол «что вы творите»… Но его тут же сбили с ног и начали избивать ногами несколько «мстителей». Вышедших из машины двух других русских парней, также повалили и начали бить. На трех русских приходилось не менее десяти карачаевцев. Евгений Стригин сумел подняться и бросился в дом. А там открыл сейф, собрал ружье и выйдя на крыльцо, начал стрелять...

После первого выстрела в воздух карачаевцы бросились в свои машины. Но Евгений опустил ружье и сделал еще два выстрела. В одном случае дробь попала в автомобиль и, как потом выяснилось, был убит один из нападавших: Бостанов.

Евгений Гежин эти события описал так: «Видя, что два его друга лежат на земле, а их избивает толпа народа, [Евгений Стригин] произвел выстрел в воздух, и два в сторону машины нападавших, после этого их машины стремительно разъехались, как «шакалы по норам». Мы поднялись все избитые с переломами челюсти, рук, многочисленными синяками и ссадинами. Женя, опасаясь повторного нападения на его дом и семью, забрал жену, детей и уехал к родителям, мы тоже поехали каждый по своим домам».

Когда утром до Евгения Стригина и его жены дошли сведения о смерти одного из «мстителей», они бросились в лес. И двое суток без еды сидели в январском лесу в кабине УАЗа. Потом вернулись в станицу, где Евгений сдался милиции. Ему было предъявлено обвинение в преднамеренном убийстве. Зверски избитого Евгения Гежина милиция арестовала 3 января утром.

Но история эта имела продолжение. После того как Кристина смогла дозвониться мужу, он, выехав с друзьями к своему дому, позвонил своему другому другу - лейтенанту милиции Алексею Козырю - и сказал, что что-то неладно. Алексей Козырь с участником первого инцидента Мироненко на своем УАЗе ночью решил заехать к Стригиным; еще на подъезде, на соседней улице он был остановлен сотрудниками милиции карачаевской национальности, на него надели наручники и, вместе со своими спутниками, доставили в РОВД. (С момента стрельбы до ареста Козыря прошло около 3 часов).

Всех задержанных в РОВД начали зверски избивать. Выбивали признания в организованном, спланированном групповом убийстве из националистических побуждений.

Вот как описывает свои злоключения Виталий Гежин: «И вот утром ко мне ворвались в дом милиционеры, видимо родственники погибшего, сказали: будет обыск и где я прячу ружье, я попросил их не кричать, ведь у меня двое малолетних детей и они спят, ведь еще 7 часов утра. Меня забрали в отдел там мне сказали: «руки за спину» и надели наручники, потом меня стал избивать один сынок местного карачаевского миллионера, хотя у меня на лице и так были сильные гематомы, но им на это было плевать. Потом доставили в следственный комитет в качестве свидетеля, там тоже постоянно угрожали, на просьбы показать меня врачу, «так как у меня было, как потом выяснилось, сотрясение мозга и перелом челюсти, про другие травмы можно уже не писать» или вызвать мне адвоката - смеялись, требуя, чтобы я написал, что это было организованное убийство группой лиц, но я отказался это делать, за что был задержан на двое суток, потом еще на трое. На все мои просьбы снять с меня побои и показать врачу мне отказывали следователи, хотя работники ИВС неоднократно об этом им заявляли, потому что они все были Русскими людьми. Слава БОГУ! там меня избить им не дали. только на четвертые сутки меня отвезли в больницу на рентген и выяснилось что у меня перелом левого угла нижней челюсти и мне нужна срочная госпитализация, после этого в этот день «вдруг» появился суд-мед эксперт «так же по национальности карачаевец» и сделал заключение, что мне нанесен средний вред здоровью. На пятые сутки меня выпустили, а Женя до сих пор сидит в тюрьме, и шьют ему вплоть до пожизненного. Создан следственный комитет из пяти человек. Говорят, среди них есть даже один русский человек, которого ни один из нас в глаза не видел. Я представляю, как прессовали моих друзей, не сомневаюсь еще сильнее меня».

Конечно, гибель человека - трагедия. И тот факт, что Евгений Стригин открыл огонь, это очень прискорбный факт. Но как бы поступил кто-нибудь иной в ситуации, когда за спиной страшным криком кричат ТВОИ дети, а перед твоим домом убивают друга? Толпой на земле человек забивается ногами очень быстро. Причем Гежина целенаправленно били по голове.

После стрельбы начались аресты. И самого начала карачаевские «правоохранители» организатором, и даже соучастником, убийства требовали признать друга Евгения Стригина - лейтенанта милиции Алексея Козыря, который вообще не присутствовал при обоих драках и стрельбе. Планировалась явная фабрикация «громкого дела». В чем же провинился инспектор ДПС Козырь?

В том, что он - честный милиционер. Не пьющий алкоголь, даже пиво. Не курящий. Не берущий взяток. И именно по этой причине ставший неугодным начальству. Как пишет сам Алексей Козырь .

«Я, Козырь А. В. работал инспектором ДПС ОГИБДД Урупского РОВД, в звании лейтенанта милиции с 2002 года. В 2010 году Урупский РОВД объединили с Зеленчукским районом, с мая нахожусь в распоряжении МОВД «Зеленчукский». Выявил следующие факты:

Ежемесячно вымогаются денежные средства в размере 3000 (Трех тысяч) рублей с каждого инспектора ДПС, «неугодные» устраняются различными способами. Фабрикуются служебные проверки, «неугодные» сотрудники вытаскиваются на аттестацию, вынуждают уволиться по собственному желанию, в противном случае увольняют по статье…. Имеется доказательная база в виде аудио записи разговора состоявшегося в здании ГИБДД в момент сбора денежных средств. За назначение на должность в МОВД «Зеленчукский» руководство вымогает денежные средства в размере от 30-70 тысяч рублей, в зависимости от занимаемой должности. Таким образом, формируется штат ГИБДД ОВД «Зеленчукский». Сотрудники милиции опасаются кому-либо докладывать о происходящем, так как боятся потерять свое место работы и кого-либо из близких родственников». В опубликованном в инете заявлении Алексея Козыря много интересной информации, можно сходить по ссылке.

В результате действий карачаевских правоохранителей АБСОЛЮТНО НЕПРИЧАСТНЫЙ к делу об убийстве Бостанова Алексей Козырь провел в заключении 9 дней: с 3 по 12 января. Пять дней в заключении провел Виталий Гежин.

И ПРИ ЭТОМ ВСЕХ ЗВЕРСКИ ПЫТАЛИ. Постоянно избивали. Алексея Козыря помимо избиений держали в камере с +5 градусами тепла. У него воспалились почки: хронический пиелонефрит. Виталию Гежину с поломанной челюстью не оказывали медпомощи и при этом избивали. Лишь Когда в КПЗ сменилась смена охраны с карачаевской на русскую, Гежину в камеру родители смогли предать антибиотики. Русские милиционеры сами ему кололи уколы, что позволило как-то сбить воспаление сломанной челюсти. Виктору Мироненко, присутствовавшему при первой драке, раздробили скуловую кость и перебили нерв на правой стороне лица…

Сейчас же грубо сфабрикованное дело против Алексея Козыря уже развалилась, он признан непричастным, но ему угрожают убийством. И это не пустые угрозы.

Никто из пытателей, а их фамилии известны, и жалобы подавались, к ответственности не привлечен. И, в рамках карачаево-черкесской «правоохранительной системы, привлечен не будет никогда… Тем более, что один из садистов-истязателей - сынок местного олигарха.

Правда по поводу избиения Виталия Гежина возбуждено отдельное уголовное дело, но следователи-карачевцы относятся, по его словам «как к скотине», оскорбляют и унижают, явно показывая, что никакого расследования они выполнять не будут.

Само же дело по убийству Бостанова признано «делом особой важности», сформирована следственная бригада из семи следователей, лишь один из которых русский. Его проходящие по делу люди в глаза не видели. И защищавший своих детей русский человек, Евгений Стригин лишен всякой надежды на справедливость расследования.

Но и это еще не все. События, связанные со стрельбой произошли в ночь со 2-го на 3-е января. А уже 4-го января на центральной площади казачьей станицы Преградной вышли стройные колонны жителей карачаевской национальности. С двумя требованиями:

1.Выдать для самосуда Евгения Стригина и его семью.

2. Выселить ВСЕХ русских их Урупского района, райцентром которого является Преградная.

Митинг собрал до 250 человек. Была выбрана «инициативная группа» из примерно 20 человек, которая пошла к руководству района (состоящему, само собой, из карачаевцев) с требованием «удовлетворить справедливые требования людей». Русские при этом митинге боялись выйти на улицу. К слову о «нашем районе»: карачевцы в этих местах появились только в 1958 году, по возвращении из Казахстана. До этого тут с 1861 года жили только казаки.

Через несколько дней после митинга, на той же центральной площади пьяный милиционер-карачаевец с криком: « Твой брат - убивал наших людей», - открыл огонь из пистолета по шедшему мимо Василию Козырю - брату Алексея. Стрелка «по-тихому» уволили без последствий…

Читатель может спросить: «А может это отдельный случай? Стоит ли «тянуть тенденцию» ? Тогда надо сказать, что еще творится в Преградной. Ранее зверски была изнасилована русская девушка Оксана Ф. из соседнего с Преградной поселка Медногорского. Насильник, некий Алиев, получил пять лет колонии. Условно.

В 2010 году было совершено нападение двух карачаевцев на русского охранника Медногорского горно-обогатительного комбината. Ему было нанесено одиннадцать (!) проникающих и даже сквозных (!!!) ножевых ранений. Как выжил - знает Бог. «Резателю» дали год. Условно. Напарнику не дали и этого.

В центре станицы были обнаружены нецензурные надписи оскорбляющие русскую нацию и требующие «уходить русским свиньям из нашего района». Возбудили административное дело. Идет до сих пор.

Снесли два православных поклонных креста. Последствий никаких.

И вот последнее, мартовское, сообщение из Преградной - ночью обстрелян дом русских людей Слядниковых на улице Красной. На той же улице, где в страхе живет Кристина Стригина.

То, что творится в Преградной - настоящая линия фронта. Фронта, направленного на «очищение жизненного пространства»; на сознательное и планомерное вытеснение русских из республики. Карачаевский митинг в Преградной, кстати, организовывал специально присланный «массовик-затейник» из города Карачаевска.

Но вернемся к опубликованному в инете письму Виталия Гежина. Вот что он пишет: «Я долго не хотел писать это письмо, ведь я не националист, в радикальном проявлении этого слова. Да я люблю свою нацию, горд тем что я Русский человек! как и мои друзья пострадавшие от этого конфликта, но никто из нас не страдал и не страдает проявлением и нетерпимости к другим народам, боле того у меня много друзей из этих народов, все они порядочные люди.

Но сейчас в КЧР ведется давление и выживание русского населения, сжигаются православные храмы и церкви, совершаются тяжкие преступления: убийства и изнасилования. Число тяжких преступлений совершенных в нашем районе карачаевцами составляет 80 % , а русскими 20 %. Все руководящие посты - силовые посты, занимают кавказские народы, в нашем районе, где 80% русские люди, исторически кубанские казаки, соотношения руководящих 80% к 20% не в пользу русского населения».

В Карачаево-Черкесии есть представляющее интересы русского населения организация: Региональное Общественное движение «Русь». Издается газета «Русь». И по материалам этой газеты, и по рассказам людей, ситуация в КЧР для русских просто катастрофическая.

Доля русского населения в КЧР, по данным переписи 2002 года составляет 33,6 %. До 1991 года их было 50, 7%. Русские бегут, республика становится мономусульманской. Минимум 1500 человек русского населения покидает республику в год. И это, в подавляющем большинстве, молодежь. Ей места в республике нет, у нее нет будущего. Работу дают только своим. Негласный запрет существует для русских на работу в казначействе, налоговой инспекции, КРУ, счетной палате, -везде где «пахнет деньгами».

В вузах КЧР русские студенты сейчас составляют всего 5%. Причем эти 5% - это только учащиеся из Черкесска. В университете Карачаевска русских студентов нет. На стенах этого учебного заведения уже, по чеченскому примеру, пишут: «Русские не уезжайте, нам нужны рабы»… В Карачаевске вообще не осталось русской молодежи, если раньше там проживало довольно много русских, то теперь остались одни старики.

«Высшей точкой» сознательной и планомерной дерусификации республики стал «сеанс одновременного сожжения» христианских храмов. 1 ноября 2010 года в Карачаевске и соседнем с ним поселке Орджоникидзевском были сожжены две православные церкви, а также баптистский молельный дом. И это был явный, открытый поджог. И все промолчали. Ставропольский епископ Феофан, патриарх Кирилл - все промолчали. В Думе промолчали, в СМИ промолчали. Русские на Кавказе не нужны никому. Уничтожение поклонных крестов в станице Преградной и сожжение христианских церквей - все это явления одного порядка. Как и групповое нападение на дом Евгения Стригина, и митинг с лозунгами выгнать русских из «нашего района».

«С молчаливого согласия руководства республики вольготно чувствуют себя националистически настроенные лица, которые своими псевдотрудами, экстремистскими высказываниями негативно настраивают свою молодежь против других народов. На бытовом уровне идет выдавливание русских с мест их компактного проживания», - это цитата из обращения Президиума Карачаево-Черкесского регионального общественного движения «Русь» к Президенту РФ Медведеву . Это обращение было опубликовано в октябре 2010 года, ДО СОЖЖЕНИЯ ХРИСТИАНСКИХ ХРАМОВ. И ДО СОБЫТИЙ В ПРЕГРАДНОЙ.

В настоящее же время дети Жени Стригина лечатся от шока у психолога, а семья его бедствует. Нет денег на адвокатов. И на кого теперь надеяться Стригиным, да и всем русским и в Преградной и во всей Карачаево-Черкессии? И на всем Северном Кавказе? На кого? Не на кого…

Армянский историк Х.А. Поркшеян на научной конференции 1959 г. в Нальчике представил доклад, в основе которого лежала концепция о крымском происхождении балкарцев и карачаевцев. Но большинство участников конференции, руководствуясь не столько научными сколько политическими соображениями, отвергло идею Поркшеяна. По их мнению, крымская гипотеза усиливала позиции «агрессивной политики панисламизма и пантюркизма» и, что еще важнее, не удовлетворяло желание балкарцев и карачаевцев считаться автохтонным населением Северного Кавказа.

Мы полагаем, что версия Поркшеяна имеет право на существование как более аргументированная во всех отношениях. Тем более, что современные балкаро-карачаевские историки предпочтение отдают тюркским корням своей этнической истории. Современный московский ученый Шнирельман пишет, что «стремление советских исследователей представить их (балкарцев и карачаевцев - сост.) предков автохтонами, перешедшими на тюркский язык, вызывали у балкарцев и карачаевцев протест» (В. Шнирельман «Быть аланами. Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX в.).

Отсюда следует, что при сложившихся сегодня в исторической науке условиях возникает необходимость вернуться к версии Поркшеяна Х.А.

Историки до сих пор не располагают точными данными о прошлом балкарцев и карачаевцев. Вопрос о происхождении их всплыл в исторической науке более 300 лет назад и с тех пор изучается и дебатируется историками. Однако до настоящего времени нет общей точки зрения, подкрепленной бесспорными доказательствами.

Трудность этногенеза балкарцев и карачаевцев осложняется еще и тем, что до советизации края они не имели своей письменности, не было у них своих летописцев и их предки не оставили письменных источников о прошлом своего народа.

Плохо обстоит дело и со вспомогательными научными дисциплинами. Не выявлены еще соответствующие памятники материальной культуры. Правда, на территории, занимаемой балкарцами и карачаевцами, есть много памятников старины — могильники. Но, по данным археологии и заключению ученых Максима Ковалевского и Всеволода Миллера, найденные в шиаках черепа и предметы домашней обстановки относятся к более раннему периоду и ничего общего с нынешним населением не имеют.

На этой же территории много средневековых церквей и других зданий, большинство которых или разрушено временем, или пришло в ветхость. Архитектура их нисколько не сходна со строительным искусством балкарцев и карачаевцев, и все они относятся к периоду либо греческого, либо генуэзского влияния.

Историки обычно в трудных случаях прибегают к помощи истории соседних и других родственных народов, изучают их прошлое.


К сожалению, и тут перспектива изучения истории балкарского и карачаевского народов этим путем очень узка. Прижатая к скалам ущелий Кавказских гор горсточка балкарцев и карачаевцев не имеет по соседству родственных по языку племен. Соседи их — дигорцы и кабардино-черкесы сами находятся в таком же положении, не имеют письменных источников своей культуры. Правда, кабардинцы в XIX столетии имели своего выдающегося ученого и писателя Шору Ногмова. У балкарцев же и карачаевцев до установления Советской власти не было своих ученых-историков, и никто из коренных жителей не занимался изучением родной истории.

Единственным источником для изучения историк Балкарии и Карачая остаются народные предания и песни. Однако при пользовании ими необходимо проявить большую осторожность, ибо они часто противоречивы. Так, например, в Карачае существовало распространенное предание о том, что они, карачаевцы, выходцы из Крыма, откуда ушли от угнетавших их ханов. По другой версии, предводитель Карча вывел их из Турции, а по третьей версии, — из Золотой Орды в 1283 г. и т. д.

Французский ученый и путешественник Клапрот, посетивший Чегем и Карачай в начале XIX в., услышал от карачаевцев, что они выходцы из хазарского города Маджары и заняли свою нынешнюю территорию до прихода черкесов в Кабарду.

Есть предание, что балкарцы и карачаевцы «остались от хромого Тимура».

Существует много других видоизмененных преданий, противоречащих одно другому. Положить какое-либо из них в основу науки без подкрепления неоспоримыми доказательствами невозможно.

Иностранные ученые и путешественники, побывавшие в Балкарии и Карачае, иногда пытались выяснить их происхождение. Под влиянием мимолетных впечатлений рождались поверхностные суждения, лишенные всякого серьезного значения для науки.

Первые исторические сведения о балкарцах и карачаевцах относятся к XVII в. В 1639 г. посол московского царя Федот Елчин со своей свитой ехал в Сванетию через Баксан. Здесь они застали карачаевцев и остановились у их предводителей братьев Крым-Шамхаловых. Так впервые название «карачаевцы» появилось в отчете русского посла.

Спустя несколько лет, в 1650 г., послы царя Алексея Михайловича Никифор Толочанов и дьяк Алексей Иевлев по дороге к имеретинскому царю Александру проезжали балкарские земли. В их отчете впервые упоминается название «болхарцы».

В исторической литературе о карачаевцах впервые написал книгу в 1654 г. католический миссионер Арканджело Ламберти, о чем речь впереди.

Серьезное изучение истории Кавказа и его народностей началось с 40-х годов прошлого столетия, сначала военными историками: Бутковым, Сталем, Усларом и другими, а по окончании войны — академиками М. Ковалевским, В. Миллером, Н. Марром, Самойловичем, профессорами Леонтовичем, Карауловым, Ладыженским, Сысоевым и многими другими. Несмотря на это, вопрос о происхождении балкарцев и карачаевцев остается нерешенной проблемой.

Много написано о происхождении этих двух народностей. Еще в 1983г. Ислам Тамбиев считал, что число существующих мнений, гипотез по данному вопросу составляет не менее девяти. Сам же он, критикуя их, высказал свое собственное, десятое мнение.

X.О. Лайпанов делит гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев на семь групп и высказывает совершенно новую точку зрения, которая не соответствует ни одному из этих мнений.

В нашу задачу не входит подробный анализ этих гипотез. Цель настоящего краткого сообщения заключается в том, чтобы познакомить историков и читателем с содержанием летописи крымского летописца XVII в. Хачатура Кафаеци.

По нашему мнению, летописец Кафаеци удовлетворительно разрешает проблему происхождения балкарцев и карачаевцев.

Однако, чтобы сделать вопрос более понятным, выяснить его сущность и пути развития исторической мысли о происхождении балкарского и карачаевского народов, мы должны вкратце остановиться на существующих главных гипотезах.

Гипотеза Арканджело Ламберти.

Еще в 1854 г. католический миссионер Ламберти, проживший 18 лет в Мингрелии, написал, что карачаевцы, или кара-черкесы, являются потомками гуннов. Спустя 20 лет к этому мнению присоединился и французский путешественник Жан Шарден.

Ламберти свое заключение основывает на двух предпосылках. С одной стороны, карачаевцы «сохранили среди столь многих различных народов чистоту турецкого языка», а с другой — он прочел у Кедрина, что «гунны , от которых происходят турки, вышли из самой северной части Кавказа».

Раз турки происходят от гуннов, а карачаевцы и турки говорят на одном языке, то, по мнению Ламберти, и карачаевцы происходят от гуннов. О зихах и черкесах он говорит как о двух различных народах, а карачаевцев называет кара-черкесами. Конечно, с таким убогим багажом знаний Ламберти не мог разрешить такой сложный вопрос, как вопрос о происхождении балкарцев и карачаевцев.

Не вдаваясь в подробности истории народов Кавказа, достаточно обратиться к истории самих гуннов, чтобы убедиться в несостоятельности гипотезы Ламберти.

Прежде всего, необходимо отметить, что принадлежность гуннов к турецкому миру не является в науке общепризнанной и что много сторонников монголизма гуннов, как Ширатори Пиньо.

Гунны жили в центре Азии вдоль китайской границы. Приблизительно в 1 в. н. э. они стали передвигаться на запад. В семидесятых годах IV в. гунны перекочевали в Европу, они опустошили Кубань, Таманский полуостров, разбили алан и меотов, перешли в Крым, навсегда уничтожили знаменитое Босфорское царство, завоевали пространство между Волгой и Дунаем, про-двинулись до Рейна.

Как кочевой народ, гунны долго не задержались ни на Кавказе, ни на других покоренных землях. Они двигались на запад, побеждая сарматов, скифов и германцев. В V в. их прославленный вождь Аттила создал гуннский союз. В 451 г. он опустошил Францию, в 452 г. — Италию, а в 453 г. движение гуннов на запад прекратилось, и гуннский союз вскоре распался.

Таким образом, многочисленный гуннский союз в водовороте истории был стерт с лица земли, а маленькая кучка его, по мнению Ламберти, в течение более 1500 лет сохранялась в Кавказских горах. Невероятность этой гипотезы Ламберти станет более очевидной, если принять во внимание, что Кавказ был ареной опустошительных войн, огромных передвижений народов.

Ламберти свою мысль высказал более 300 лет назад, но она до сих пор не нашла своего хотя бы частичного подтверждения ни в науке, ни в преданиях народа.

Гипотеза Гильденштедта.

Путешественник Гильденштедт, посетивший Кавказ в XVII столетии, предполагает, что балкарцы являются потомками чехов. Свое предположение он основывает на сведениях, почерпнутых из одного катехизиса, изданного в Берлине, в предисловии которого сказано, что несколько столетии назад (а по другим данным в 1480 г.) богемские и моравские братья бежали от религиозных преследовании и нашли спасение в горах Кавказа. Находя следы древнего христианства и, кроме того, указывая на то, что Богемия и Балкария, также как и Чехия и Чегем, начинаются с одинаковых букв, Гильденштедт считает возможным предположить, что бежавшие из Чехии братья остановились в Чегеме и основали Балкарию.

Допустим на одну минуту, что чешские братья действительно прибыли в Чегемское ущелье и со временем потеряли свой язык. Тут невольно возникает вопрос — каким образом они приобрели тюркское наречие, когда по соседству с ними живут кабардинцы, осетины и сваны и никто из них на этом наречии не говорит?

Гипотеза Гильденштедта научно не обоснована, а гаданье его на начальных буквах «б» и «ч» не заслуживает серьезного внимания.

Мнение Клапрота.

Французский ученый и путешественник Клапрот, посетивший Карачай и Балкарию в начале XIX в., собирал народные предания, знакомился с жизнью, бытом и языком карачаевцев и балкарцев. На основании этих материалов Клапрот приходит к заключению, что карачаевцы и балкарцы — выходцы из хазарского города Маджары, который был разрушен Тимуром в 1395 г. и остатки которого видны и теперь на реке Куме.

Хазары фигурируют в истории со II столетия и. а. Первоначально это был особый народ со своим языком и довольно высокой культурой. В VI — VII вв. на территории Нижнего Поволжья они образовали большое царство под названием Хазарский каганат.

В VII-VIII вв. хазары жили в низовьях Волги, на Дону и предгорьях Карпатии, они подчинили себе весь Северный Кавказ, Таманский полуостров и Крым. Было порабощено много племен и народностей, главным образом тюркских, которые восприняли их культуру, ассимилировались с ними; но и сами хазары подверглись сильному влиянию покоренных пародов.

У них были большие города: столицы — Итиль (Астрахань), Саркел (Белая Вежа, а по мнению многих — Махачкала) и Маджары на Куме. Последний был крупным центром транзитной торговли с Востоком, отсюда караванные пути шли к берегам Черного и Каспийского морей.

Царь и весь двор исповедовали иудейскую веру. Большинство населения составляли магометане, но было много и христиан и язычников.

Арабский путешественник Ибн-Хаукаль (977—978) пишет, что язык хазар не похож на турецкий и не сходен ни с одним из языков известных народов. Однако, со временем ввиду количественного превосходства тюркских племен государственным и господствующим языком стал тюркский.

Хазарское государство распалось после разгрома Итиля в 965 г. Святославом и Крыма — и 1016 г. Мстиславом. Остатки хазар долго существовали в Крыму и на Кавказе.

По мнению Клапрота, часть населения хазарского города Маджары после разгрома Тамерланом переселилась в ущелья гор и основала Балкарию и Карачай.

Вопрос о принадлежности хазар к турецкому миру недостаточно разработан и является весьма проблематичным. Население Хазарского каганата в то время представляло конгломерат разных народностей. Какая же из них пришла в Балкарию и Карачай, Клапрот не указывает. Гипотеза Клапрота основана на предании, которое не пользуется популярностью среди населения, оно не подтверждается объективными данными и письменными источниками.

Гипотеза о кабардинском происхождении карачаевцев и балкарцев.

Эта гипотеза не имеет под собой никакой почвы. Если балкарцы и карачаевцы являются выходцами из Кабарды, то возникает вопрос, (каким образом, живя по - соседству с кабардинцами, они забыли свой природный язык и от кого, от какого народа приняли нынешний тюркский язык? Ведь поблизости никто не говорит на этом языке. Ясно, что балкарцы и карачаевцы пришли на свою нынешнюю территорию со своим современным языком.

Эта гипотеза, лишенная всякого научного основания, нашла себе место в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона.

Гипотеза о происхождении балкарцев и карачаевцев от остатков войск Тимура.

Некоторые исследователи считают правдоподобным предание, что балкарцы и карачаевцы являются потомками остатков войск Тимура (Тамерлана).

Верно, Тимур побывал на Северном Кавказе и проводил здесь свои военные операции. В 1395 г. он разрушил и опустошил знаменитую Тану (Азов) на берегу Меотского озера; в 1397 г. на Тереке разбил наголову могучего хана Золотой Орды Тохтамыша, уничтожил его могущество и покорил много населенных пунктов. Однако нет никаких данных о том, что остатки войск победителя поселились в горных ущельях Кавказа. Перед ними расстилались прекрасные равнины Кавказа, и невероятно, чтобы они, минуя их, обосновались на скудных землях скалистых ущелий. Сама логика вещей говорит против этой гипотезы.

Все вышеприведенные «мнения» и «точки зрения» основаны на противоречивых народных преданиях.

Серьезное изучение страны и истории горских народов русскими учеными начинается после присоединения Кавказа к России.

Процесс присоединения Кавказа длился несколько десятилетий. У русских не было точных сведений о горцах и об их стране. Штабы войсковых частей очень нуждались в таких сведениях. Поэтому отдельным офицерам поручалось изучение местностей, народностей, их истории и географии. Следовательно, первыми русскими исследователями Кавказа были военные специалисты. Среди них появились такие выдающиеся ученые, как академик Бутков, академик Услар, Сталь и многие другие. Собранные ими материалы представлялись военному начальству в виде докладов. Они не издавались, не печатались, а оставались для пользования в штабах частей войск.

Как этнографическое и историческое исследование особую ценность представляет работа Сталя, написанная в сороковых годах прошлого столетия. Сталь пять лет находился в плену у горцев, он там изучил их языки и историю. До 1900 г. работа Сталя не была опубликована, но ученые широко пользовались ее данными. Ввиду большого спроса на работу Сталя, в 1900 г. ученый историк генерал Потто издал эту рукопись в «Кавказском сборнике».

Этот первый очерк о черкесском народе до сих пор остается весьма ценным справочником о горцах.

По мнению Сталя, карачаевцы — ногайского происхождения, малкарцы (т. е. балкарцы) — монголо-татарского происхождения.

Сталю не удалось определить время поселения карачаевцев и балкарцев на Кавказе. По мнению Сталя, балкарцы и карачаевцы — различные народности, разного происхождения.

Гипотезы русских ученых о происхождении балкарцев и карачаевцев.

После присоединения Кавказа к России началось основательное изучение его русскими учеными: историками, этнографами, географами, геологами и другими кавказоведами. Одним из первых ученых, изучивших Кавказ, является профессор Новороссийского университета Ф. И. Леонтович, написавший монографию об адатах горцев. В вопросе о происхождении балкарцев и карачаевцев он полностью присоединяется к мнению Сталя.

Такого же мнения держится и другой кавказовед — В. Сысоев. Он считает, что карачаевцы пришли в свою страну не раньше XVI в., ибо только в XIII в. появилось монгольское владычество, из которого Ногайская орда выделилась значительно позже, около XV-XVI вв. В свою очередь карачаевцы выделились еще позже, чем ногайцы.

Свои выводы Сысоев основывает на логических предположениях, никаких письменных источников или иных доказательств в его распоряжении нет.

Предположение же о том, что в основное ядро ногайско-татарского происхождения в течение веков вливались мингрельцы, кабардинцы, сваны, абхазцы и даже русские — мало вероятно.

Существует довольно распространенное мнение о болгарском происхождении балкарцев. Впервые это предположение, основанное на созвучии слов «болгар» и «балкар», высказал Н. Ходнев в газете «Кавказ» в 1867 году. Позже защитником этого мнения стал Н. А. Караулов.

На основании народного предания Караулов пишет, что балкарцы некогда жили в степной части Кавказа, а затем, вытесненные кабардинцами, пошли в горы, вверх по течению рек Черек, Чегем и Баксан. Балкарцы, в свою очередь, вытеснили из этих ущелий осетин, которые переселились в соседние ущелья, к югу на р. Урух.

В подтверждение этого предания Караулов ссылается на то, что «несколько осетинских селений, отрезанных от своего народа, осталось к северу от балкар.

По мнению Караулова, балкары получили свое название от великого болгарского народа, проживавшего на Волге и в VII в. продвинувшегося на юг Руси и на Балканский полуостров.

Некоторые историки к сторонникам этого мнения причисляют и акад. В. Ф. Миллера. Верно, он в своих «Осетинских этюдах» весьма осторожно в 1883 г. писал: «В виде предположения высказываем догадку, что, быть может, в названии тюркского общества, живущего па востоке от дигорцев в долине Черека — Балкар, сохранилось тоже древнее имя».

Однако через год, после совершенного им путешествия по Балкарии вместе с проф. Максимом Ковалевским, тот же Миллер писал:

«Гораздо правдоподобнее, что они (балкарцы. — А. П.) «наследовали» имя вместе со страной, из которой частью вытеснили более древнее осетинское население».

Миллер, допустивший в первом своем высказывании «догадку» о болгарском происхождении слова «балкар», в следующем своем высказывании совершенно отошел от защиты этого мнения.

Гипотеза о происхождении балкарцев от болгар на основании сходства этих слов по созвучию лишена всякой научной почвы.

Мы знаем много различных народностей, имеющих созвучные названия. Например, немцы и ненцы. Вряд ли какой-либо ученый позволит себе на этом основании сказать, что немцы происходят от ненцев или наоборот.

Сторонники болгарского происхождения балкарцев ссылаются на историка Моисея Хоренского, жившего в V столетии н. э. Хоренский является автором «Истории Армении», переведенной на все европейские языки. Труд этот имеет большое значение и для истории соседних народов.

Хоренский в своей «Истории» в двух местах повествует о переселении болгар в Армению, но эти переселения имели место в первом и втором столетиях до нашей эры.

Кроме этого, существует географический трактат VII в., автор которого до недавнего времени оставался в неизвестности, а ученые с давних пор приписывали этот трактат Моисею Хоренскому. Так как Хоренский жил и творил в V в., а география составлена в VII в., то чтобы сгладить это противоречие, нашлись историки, которые пытались доказать, что и Хоренский жил в VII в.

Еще в прошлом столетии ученые-ориенталисты Гюбшман и проф. Кероп Патканов предположительно уверяли, что автором географии является не Моисей Хоренский, а ученый VII в. Ананий Ширакаци, но за отсутствием доказательств вопрос этот оставался нерешенным. В настоящее время кропотливыми исследованиями проф. А. Абрамяна точно установлено, что автором географического трактата является не Моисей Хоренский, а крупный ученый своего времени Ананий Ширакаци живший в VII в.

Рукописный текст этого трактата сильно искажен переписчиками, появилось много списков с различными вариантами. В одном из этих списков, в описании Азиатской Сарматии, автор говорит о четырех племенах булгарских, получивших свои названия от рек, в долинах которых они поселились. Эти долины находились, по словам автора, к северу от Кавказа, по реке Кубани и далее.

Заслуживает ли этот список доверия и может ли служить твердой опорой для гипотезы — сказать трудно. Волжские булгары — народ тюркского племени. В VII столетии большая часть их переселилась на Балканский полуостров, создав там свое могучее государство, которое с успехом соперничало с великой Византийской империей.

Несмотря на многочисленность своего народа и могущество государства, булгары попали под влияние славян, ассимилировались и ославянились. Булгары-тюрки стали болгарами-славянами.

Тут невольно возникает вопрос: каким образом маленькая горсточка булгар, поселившаяся в ущельях Кавказских гор, могла сохранить в течение столь длительного времени свой язык и национальные особенности?

Армянские летописцы — Моисей Хоренский в V в. Ананий Ширакаци в VII в. и Вартан в XIV в. — трактуют об одном народе, прибывшем в Сарматию, называя его «бух», «булх», «булгар» и «пулгар». Очевидно, речь идет о передвижении волжских булгар, часть которых в свое время пошла в Армению, часть на Балканы, а часть осела и Сарматии. О пребывании «булгар» в Сарматии говорит и Сен-Мартин в своей книге.

Известный историк и кавказовед Ашот Ноапнисян, не отрицая возможности факта пребывания «булгар» На Северном Кавказе, считает, что на основании одного этого голого факта и скудных сведений армянских ав-торов невозможно установить связь между сарматскими «булгарами» и современными балкарцами, считать последних потомками первых. Обыкновенно всякое важное событие в жизни народов отражается в народных преданиях и песнях. В народных преданиях и песнях балкарцев не находим следов их «булгарского» происхождения.

Большой вклад в дело изучения истории Кавказа сделали русские ученые-кавказоведы академики Бутков, Услар, Марр, Самойлович, В. Миллер и Д.А. Ковалевский. Два последних ученых, помимо изучения истории всего Кавказа, занимались специально изучением Балкарии.

В 1883 г. В. Миллер и М. Ковалевский совершили совместное путешествие по Балкарии. Они на месте изучали историю народа, собирали народные предания, изучали остатки древней материальной культуры, сами произвели раскопки древних могил — шиаков, приобрели у населения старинные предметы, обнаруженные в шиаках, имеющие историческое значение.

Прежде всего, им бросилось в глаза то, что Балкария образует как бы островок среди народностей, отличающихся от балкарцев по языку и племени. На востоке она граничит с Осетией и Дигорией, на севере и западе с Кабардой, а на юге Главный Кавказский хребет отделяет ее от Сванетии.

Опытные глаза ученых сразу заметили среди населения два господствующих типа; один - напоминающий монгольский, со значительно сглаженными чертами, и другой - арийский, сходный более всего с осетинским.

Как мы уже отметили выше, раскопки шиаков, изучение найденных в них черепов и предметов домашней обстановки показали, что они относятся к более раннему периоду и ничего общего с нынешними поселенцами - не имеют.

На основании целого ряда топонимических названий, оставшихся от осетин, наличия многих слов в языке балкарцев осетинского происхождения и местных преданий Миллер и Ковалевский пришли к заключению, что балкарцы застали в горах осетинское население, которое исповедовало христианскую религию.

Таким образом, по мнению Миллера и Ковалевского, балкарцы — не аборигены своей страны. Придя на настоящую территорию, они нашли здесь местное осетинское население, вытеснили его, а некоторая часть осетин осталась на месте и смешалась с пришельцами. Этим и объясняется, что осетинский тип часто встречается среди балкарцев.

Откуда и когда пришли балкарцы, Миллеру и Ковалевскому выяснить не удалось. Они называют балкарцев кавказскими татарами, без указания их происхождения.

Язык является главным фактором в деле определения происхождения народов. К сожалению, язык карачаево-балкарцев мало исследован. В этой области большое значение имеют исследования лучшего специалиста: по языкам тюркских народностей акад. Самойловича. Ученый находит, что «диалекты кумыков, карачаевцев и балкарцев не состоят в близком родстве с диалектами ногайцев, появившихся в южнорусских степях после монгольского нашествия (XIII в.), а имеют между собой некоторые общие черты, которые указывают на связь этих трех диалектов с наречием домонгольских обитателей южнорусских степей — куманов, или кипчаков, (половцев) Хотя Самойлович и не дает своего окончательного заключения о происхождении карачаево-балкарцев, однако его научно обоснованное высказывание опровергает мнение Сталя, Леонтовича и других о ногайском происхождении карачаево-балкарцев.

Мнение Самойловича о сходстве языка кипчаков и карачаево-балкарцев подтверждает и половецкий словарь, составленный в 1303 г. и изданный впервые Клапротом в 1825 г. В нем встречаются слова, которые ныне сохранились только в карачаево-балкарском языке. Высказывание Самойловича и половецкий словарь являются важным фактором в деле определения происхождения карачаево-балкарцев.

Изучением Карачая занимался Дьячков-Тарасов (1898 — 1928 гг.). Четыре года он жил в Карачае, на месте изучал язык, историю, географию, этнографию, экономику страны.

Как и В. Сысоев, Дьячков-Тарасов считает, что карачаевцы переселились на Кубань в XVI в. Ссылаясь на сообщение академика Палласа о том, что в конце XVIII в. общее число карачаевцев не превышало 200 семейств, сам автор приходит к заключению, что в момент переселения число их достигло едва тысячи человек.

По его мнению, бассейн верхней Кубани был занят неизвестным народом с довольно развитой культурой. За несколько столетий до прихода карачаевцев этот народ покинул страну.

Вот как Дьячков-Тарасов объясняет происхождение карачаевцев: «Первичная группа предков карачаевцев, говорящая на одном из кипчаковских наречий, организовалась из беженцев. В состав ее входили уроженцы турецких районов: с одной стороны — далекого Востока (Кошгар), Итилия, Астрахани, а с другой — Западного Кавказа и Крыма».

По мнению Дьячкова-Тарасова, карачаевцы охотно принимали в свою среду пришельцев. Автор насчитывает среди одних караузденцев 26 родов, образовавшихся от пришельцев и беженцев: из них — 7 родов имеют русских родоначальников, 6 родов — сванов, 4 рода—абхазцев, 3 рода — кабардинцев, по 1 роду — абазинцы, кумыки, армяне, балкарцы, калмыки и ногайцы.

Не входя в обсуждение гипотезы о кипчакском происхождении карачаевцев, которая соответствует мнениям многих ученых, мы должны сказать, что нам представляется невероятным такой большой приток из раз-ных далеких стран пришельцев, не связанных экономическими интересами, не знавших друг друга. Непонятно, чтобы маленькое общество, насчитывающее едва 2000 человек, не имеющее своей письменности, развитой национальной культуры, рассеянное и разбросанное маленькими группами по всей территории Карачая, по его труднопроходимым ущельям, в состоянии было ассимилировать, растворить в своем составе столь большое количество иноязычных представителей различных народностей и сохранить чистоту кипчакского языка.

Мы вкратце перечислили все главные гипотезы иностранных и русских ученых о происхождении карачаевцев и балкарцев. Следует познакомиться с мнениями местных историков, коренных жителей Кавказа: Ислама Тамбиева, проф. Г. Л. Кокиева и X. О. Лайпанова.

Ислам Тамбиев, анализируя существующие гипотезы и отрицая некоторые из них полностью, а некоторые частично, приходит к заключению, что «первые предки балкарцев и карачаевцев, взявшие бразды правления в руки и имевшие ассимилирующее влияние на всех остальных пришельцев, — это были хазары-турки или кипчаки».

Дальше сам автор признает: «вопрос о том, к потомству какого народа (хазаров, половцев и т. д.) принадлежат карачаево-балкарские предки, образовавшие собой первую клетку социального организма, остается пока положительно не разрешенным».

В этом расплывчатом мнении нет ничего нового. Оно дублирует частично высказывания Клапрота, частично Сысоева и других, внося в их гипотезы большую путаницу.

Тамбиев совершенно неправильно отождествляет понятия хазар, турок и кипчак.

Вопрос о принадлежности хазар к турецкому миру, как пишет академик Самойлович, мало разработан, и причисление их к гуркам «положение весьма спорное». Выше мы приводили мнение арабского географа и путеше-ственника Ибн-Хаукаля о том, что «язык чистых хазар не похож на турецкий и с ним не сходен ни один из языков известных народов».

Что касается процесса формирования карачаевского и балкарского народов, то Тамбиев относит его главным образом за счет притока инородцев, что полностью является повторением мысли Сысоева, Дьячкова-Тарасова и других.

Возражая Сысоеву и Дьячкову-Тарасову в их мнении о появлении карачаевцев и балкарцев на Северном Кавказе в XVI в., он утверждает, что расселение их на нынешней территории произошло «задолго до XVI в. и, во всяком случае, не позже X века». Мы выше уже говорили об отчете русского посла Елчина, из которого видно, что еще в 1639 г. карачаевцы жили на Баксане и посол со своими спутниками две недели пробыл у них, делая ценные подарки их вождям — братьям Крым-Шамхаловым и их матери.

Этот ценный документ окончательно опровергает выводы Г.А. Кокиева о времени расселения карачаевцев и балкарцев на нынешней территории.

Далее, по мнению Г. А. Кокиева, карачаевцы и балкарцы входили в «эламский, союз племен», ибо, как он мотивирует, за исключением кабардинцев, все народы входили туда. Спрашивается, откуда известно автору, что карачаевцы и балкарцы также не могли составить исключение?

Прежде чем дать такое заключение, необходимо было автору выяснить: находились ли на Кавказе сами карачаевцы и балкарцы в эпоху существования аланского союза племен.

Историк X.О. Лайпанов в своих предположениях идет дальше Г.А. Кокиева. Он в категорической форме утверждает, что «карачаевцы и балкарцы не имели никакой турецкой или крымской прародины, а являются коренными обитателями бассейна Кубани и истоков Терека».

Дальше автор определяет их месторождение: «Балкарцы обитали, — пишет он, — в степных районах Кумы и Подкумка, а карачаевцы жили в Закубанье, в местностях, называемых Загзам, Лаба, Санчар и Архыз». Однако сам автор признает, что у него по этому вопросу «нет никаких письменных или других источников».

Нет у него доказательств и о пересечении из Закубанья на Баксан карачаевцев, а с Кумы и Подкумка — балкарцев. Переселение это, по его мнению, произошло «не раньше второй половины XV и начала XVI в.».

Касаясь вопросов происхождения карачаевцев и балкарцев, X.О. Лайпанов заключает: «основой карачаево-балкарской этнической группы являются кипчаки (половцы) и хазары».

Это высказывание Лайпанова совпадает с гипотезой Тамбиева. Кроме того, Лайпанов допускает, возмож-ность присоединения к основной хазаро-кипчакскои группе одного из племен кубанских болгар и считает, что «осколки полчищ Тимура присоединились к основной массе карачаево-балкарцев и явились предками некоторых современных их фамилий». Затем автор утверждает, что в течение веков в это хазаро-кипчакское ядро вливались осетины, кабардинцы, сваны, абазинцы и т. д.

X.О. Лайпанов, отрицая всякое переселение карачаево-балкарцев из Крыма и других мест, считает их аборигенами Северного Кавказа, при этом признает карачаевцев и балкарцев потомками кипчаков-половцев. Всем известно, что кипчаки и половцы не являются коренными жителями Северного Кавказа, их родина Средняя Азия, откуда они перекочевали в Восточную Европу в XI в. н. э. Следовательно, происходившие от кипчаков карачаево-балкарцы никак не могли быть коренными обитателями Северного Кавказа.

Гипотеза Лайпанова о происхождении карачаевцев и балкарцев, помимо того, что основана на исторически неправильных и противоречивых данных, слишком широка и всеобъемлюща. Тут и кипчаки, и хазары, и болгары, и остатки войск Тимура, и почти все кавказские народы.

Можно допустить ассимиляцию со стороны карачаево-балкарцев отдельных пришельцев, инородцев, но в ассимиляцию остатков воинских частей Тимура или целого племени болгар трудно поверить.

Мы привели почти все основные гипотезы о происхождении балкарцев и карачаевцев.

Из их краткого обзора можно сделать следующие выводы:

1. Карачаевцы и балкарцы в прошлом жили вместе и носили название народа, от которого они откололись.

2. Впервые название «карачаевцы» встречается в отчете московского посла Елчина в 1639 г., а название «болхары» — в отчете московского посла Толочанова в 1650 г. Верно, в отписках терского воеводы Дашкова за 1629 г. встречается слово «Балкары», но оно употребляется как название местности, как топонимический термин.

3. Карачаевцы и балкарцы не являются аборигенами своих нынешних территорий, они пришельцы и вытеснили отсюда более раннее население.

4. Большинство ученых исследователей основным ядром карачаево-балкарского народа считает кипчаков (половцев).

5. Лингвистические исследования акад. Самойловича и сохранившийся до наших дней половецкий словарь, составленный в 1303 г., свидетельствуют о близости языка карачаевцев и балкарцев с языком кипчаков (половцев).

6. Карачаевцы пришли на нынешнюю территорию в промежутке между 1639 и 1653 гг., ибо в 1639 г. они еще находились па Баксане, о чем свидетельствует отчет русского посла Елчина.

7. Из отчета русского посла Елчина видно, что карачаевцы (следовательно, и балкарцы) находились в стадии перехода к феодальным отношениям, их возглавляли вожди — братья Крым-Шамхаловы, феодалы Карачая.

8. Находящиеся на территории Балкарии древние могильники, шпаки, как показали раскопки, произведенные В. Миллером и М. Ковалевским, ничего общего не имеют с нынешним населением и относятся к более раннему периоду.

9. Среди карачаевцев и балкарцев преобладают два господствующих типа: один тюркский, со значительно сглаженными чертами лица, другой — арийский, напоминающий более всего осетинский.

Вот, по нашему мнению, более или менее научно обоснованные данные, касающиеся истории карачаево-балкарцев, к которым мы пришли путем обозрения существующих главных гипотез и бесспорных доказательств.

Однако, как видим, вопрос о происхождении карачаево-балкарцев, вопросы о том, когда и откуда вышли их предки, когда пришли на Баксан, до сих пор еще научно не выяснены. Историки беспомощны, нет письменных источников, нет и остатков материальной культуры, этих малых, но верных свидетелей прошлого.

В подобных случаях, когда для историка создается безвыходное положение, проф. В. Ключевский рекомендует обратиться к памяти самого народа, т. е. к народным преданиям.

Приняв этот совет, мы обратились к существующим в народе преданиям, которые, как выше упомянули, весьма противоречивы, и потому, пересмотрев их с большой осторожностью, остановились на одном, самом распространенном в Карачае предании о выходе карачаевцев из Крыма, об их крымском происхождении. В связи с этим мы нашли целесообразным обратиться к источникам истории Крыма, к памятникам истории народов, населявших Крым, и там искать необходимые нам сведения. Северный Кавказ всегда находился в тесном взаимодействии с Крымом.

С древнейших времен Крымский полуостров был ареной истории многих народов, начиная с киммерийцев и тавров, кончая половцами-кипчаками, татарами, ногайцами.

Важную роль в истории Крыма сыграли последовательно греки, армяне, генуэзцы и татары.

Особенно важную роль играли в Крыму армяне при генуэзцах. Армяне в Крыму создали большую сеть церквей и монастырей, при которых существовали учебные заведения. В монастырях жили ученые монахи, занимались литературной деятельностью, преподавали в школах не только богословие, но и философию, историю, математику, астрономию, географию и другие науки. Здесь было написано и переписано большое количество церковных, исторических и научных книг.

По установившейся веками традиции переписчики книг прилагали в конце или в начале этих книг составленные ими памятные записи о событиях своего времени. Таких рукописей с памятными записями в крымско-армянских церквях и монастырях было очень много. Большая часть их после падения Кафы и покорения Крыма турками в 1475 г. пропала. В настоящее время уцелевшие рукописи Крыма хранятся в Ереване в государственном книгохранилище — Маденатаране. Кроме того, в Крыму с древнейших времен проживали евреи, караимы и крымчаки, которые играли руково-дящую роль в Хазарском каганате.

В середине XI в., в Крым вошли кипчаки (половцы-куманы). Это тюркский народ, живший до этого в Средней Азии. В XI в. кипчаки перекочевали в Восточную Европу, заняли приазовские и причерноморские степи. Занимались они скотоводством и набегами на Русь, где добывали рабов, которых вывозили на восточные рынки и выгодно продавали.

Как передает историк Крыма XVII в. Мартирос Крышецы, в 1051 г. они обосновались в крупном торговом центре Крыма, в знаменитом городе Солхате, превратив его в свою столицу. Отсюда шел торговый караванный путь в Малую Азию и Индию.

В середине XII в. кипчаки заняли Таманский полуостров и навсегда уничтожили русское Тмутараканское княжество, заняли его столицу Туматарху, откуда лег караванный путь в Малую Азию и дальше.

В конце XII в. эти кипчаки подчинили себе еще одни важный торговый пункт — порт Судак (Сугдея), который являлся тогда крупнейшим центром транзитной торговли между Востоком и Западом.

Владея тремя крупными пунктами международной торговли, кипчаки извлекали большую пользу.

В 1223 г. их покорили монголы. После покорения Крыма часть кипчаков (половцев) пошла в Венгрию и осела там. Там они основали две области — Большая и Малая Кумания. Они пользовались особыми льготами, жили автономно по своим законам. Эти области существовали до 1876 г., когда в связи с реформами были упразднены, и кипчаки (или куманы) стали подчиняться нормам общевенгерского законодательства. Часть половцев осталась в Крыму, но никакими льготами не пользовалась.

Вот в основном перечень народов, населявших в средних веках Крым и игравших роль в жизни страны. Все эти народы имеют свои архивы, содержащие огромный исторический материал не только по истории Крыма, но и по истории Северного Кавказа. Крымско-татарское государство (ханство), существовавшее с 1223 по 1783 г., имело свой диван, оставило большой архив, в котором, безусловно, есть сведения о народах, населявших Крым. Генуэзцы также имели свой богатый архив, который вывезли в Геную, где он хранится в архиве банка Святого Георгия. Греки и армяне в 1778 г., во время их переселения, вывезли свои архивы в Мариуполь и Нахичевань-на-Дону.

Мы не имели возможности пользоваться всеми этими богатыми источниками. Однако, как мы уже выше упомянули, государственное книгохранилище Армении — Маденатаран — располагает обширным материалом по истории Крыма. Число хранящихся в Маденатаране ру-кописей превышает 10 тысяч. В настоящее время Академия наук Армянской ССР издает памятные записи этих рукописей. Среди изданных памятных записей обращает на себя внимание летопись Хачатура Кафаеци (1592-1658). Эта летопись не была известна ученому миру; она впервые издана В. Акопяном в 1951 г. Правда, о ней еще в 19-14 г. обстоятельную статью написал в журнале «Эчмиадзин» проф. А. Абрамян.

Необходимо отметить, что записи Кафаеци очень правдивы и вполне совпадают с данными исторической науки. Так, например, его записи о захвате донскими казаками Азова и о походе на Азов турецкого султана и крымского хана в 1640 г. со стотысячной армией, о жестоком поражении этой армии, о потере ею одними убитыми более 40 тысяч воинов и о позорном возвращении в Крым, его записи о союзе Богдана Хмельницкого с крымским ханом Ислам-Гиреем вторым, об их совместной борьбе и походе против Польши совпадают с описаниями этих же событий у историков Н. Костомарова, В. Д. Смирнова, В. Ключевского и др. На основании этого можно сказать, что записи Кафаеци заслуживают доверия, и мы надеемся, что его запись о чагатайцах (кипчаках) также заслужит внимание ученых-историков.

Вот, что мы находим и что привлекает наше внимание в летописи Хачатура Кафаеци:

«3 мая 1639 года поднялись народы: ногайцы, чагатайцы, татары, вышли (или ушли. — X. П.) из Крыма. Все три (народа. — X. П.) вместе пришли, посоветовались между собой: первый (народ, т. е. ногайцы. —X. П.) пошел в Хаджи-Тархан, второй (народ, т. е. чагатайцы. — X. П.) зашел в Черкесию, третий (народ, т. е. татары. —X. П.) вернулся обратно в Крым».

Вот армянский текст этой записи: «...1639 твакании, амсян 3 маиси 932 ногай, чгата, татар елан, хримен гнацин. 3 мекдег еган, зеншин арин, — мекн Хаджи-Тархан гнац, меки черкес мдавев мекн дарцав, хрим егав». Из этой записи нам важно то, что 3 мая 1639 г. вышли из Крыма три народа, из коих чагатайцы пошли в Черкесию. (Кафаецы в своих записях всех адыгов называет черкесами, всю страну, включая и Кабарду, называет Черкесией.)

К, сожалению, Кафаеци в своей записи приводит чагатайцев «к черкесам» и этим кончает свое повествование о них. О дальнейшей судьбе чагатайцев в Черкесии он молчит, других источников у нас пока нет. Из истории знаем, что чагатайцы — те же кипчаки (половцы). По определению филологов, язык их относится к кипчакской группе тюркских языков, к кипчакско-огузской подгруппе. Чагатайский язык возник на базе уже существовавшего в Средней Азии огузо-кипчакского литературного языка. Недаром Ламберти был поражен чистотой тюркского языка у карачаевцев.

Кафаеци не раз упоминает в своих записях о чагатайцах, как о воинах ханской армии. Чагатайцы участвовали вместе с черкесами в походе хана на Азов. Чагатайцы и черкесы хорошо знали друг друга, как боевые товарищи. Поэтому ничего удивительного нет, что к 1639 г. чагатайцы пошли к своим черкесским друзьям, вошли в их страну и водворились там.

Где остановились чагатайцы, или кипчаки, в Черкесии? История Черкесии мало изучена, в ней мы не встречаем название «чагатаец». Вопрос этот не был предметом исследования. Точно также нам не известны по русским первоисточникам до 1639 г. название «карачаевец», до 1650 г. название «балкарец». Слово «Балкары» встречаем как географическое название местности. Правда, Кокиев и Лайпанов пытаются доказать, что ка-рачаевцы и балкарцы могли существовать под именем алан, но это голое предположение, которое не находит подтверждения в науке. Данные науки говорят, что их действительно не было на Кавказе. Они жили в Крыму под именем чагатайцев, или кипчаков.

Мы уверены, что вышедшие из Крыма чагатайцы являются бесспорными предками карачаевцев и балкарцев. Кафаеци говорит, что чагатайцы зашли в Черкесию. Прежде всего, необходимо выяснить, является ли территория Баксана, где Федот Елчин застал карачаевцев, составной частью Черкесии. Вопрос этот не вызывает сомнения. С давних пор на Баксане проживали пятигорские черкесы. Лайпанов доказывает, что «ко времени прихода карачаевцев и балкарцев на Баксан в его низовьях существовали кабардинские аулы и земли по Баксану считались княжескими». Дальше Лайпанов: пишет, что карачаевцы с приходом на Баксан были обложены княжеской данью. Таким образом, Баксан входил в территорию Черкесии.

Чем же можно доказать тождество карачаево-балкарцев и чагатайцев? Для этого мы должны обратиться к фактам. До 1639 г. в Кабардино-Черкесии, в частности на Баксане, не было народа, говорившего на тюркском языке. Кафаеци в своей летописи пишет, что в 1639 г. вышли из Крыма чагатайцы и зашли в Черкесию. Народ этот говорил на тюркском языке. Где остановились они, мы не знаем. Знаем только, что осенью 1639 г. на Баксане оказался народ, говоривший на тюркском языке. В других местах Черкесии и после 1639 г. не было народа, говорившего на тюркском или кипчакском языках.

Возникает вопрос: если на Баксане появились не чагатайцы, а другой народ, то куда делись чагатайцы и откуда появился новый народ, названный русским послом Елчиным «карачаевцами»?

В царском наказе, данном на имя посла Елчина в начале 1639 г., подробно указаны все населенные пункты, города, княжества на Кавказе, названия их владетелей, у которых он мог остановиться. В этом наказе ничего не сказано о карачаевцах и балкарцах. Это ясно доказывает, что в момент составления наказа, их на Баксане не было. Они из Крыма вышли в мае 1639 г. Как видно, народ этот тогда находился в пути и искал подходящее место для постоянной и оседлой жизни.

Действительно они нашли подходящие места в верховьях Кубани. Вскоре часть карачаевцев переселилась туда и поселилась в ущельях Зеленчука и Теберды. Переселение это состоялось скоро, может быть даже в том же 1639 г., но не позже 1650 г., когда второй русский посол Толочанов на Баксане не застал ни карачаевцев, ни их князей и остановился у балкарских мурз. Общество карачаевцев было обществом феодального типа, что полностью совпадает с чагатаевским обществом. Во главе балкарского народа стояли князья Крым-Шамхаловы.

Важным фактором для определения этногенеза всякого народа является его язык. Уже приводилось заключение акад. Самойловича о том, что язык карачаевцев и балкарцев имеет общую связь, общие черты с наречием кипчаков.

Это мнение Самойловича подтверждает и половецкий словарь 1303 г., о котором мы уже говорили выше, В нем есть много слов, сохранившихся до нашего времени только в карачаевском и балкарском языке и совершенно отсутствующих в других тюркских языках.

Еще одно замечание акад. Самойловича заслуживает серьезного внимания. Название дней недели у карачаевцев и балкарцев совпадает с названием дней недели у караимов и крымчаков. Это говорит о том, что предки балкарцев и карачаевцев проживали в Крыму вместе с караимами и крымчаками и позаимствовали. У них эти слова.

Все эти факты и большое сходство языка карачаевцев и балкарцев с I языком чагатайцев (или кипчаков) говорит об их выходе из Крыма и их чагатайском (или кипчакском) происхождении.

Остается выяснить еще один вопрос: почему одна часть крымских чагатайцев (или кипчаков) здесь, на Кавказе, стала называться малкарцами или балкарцами, а другая карачайцами? По господствующему среди исто-риков мнению народ карачаевский получил свое название от страны своей — Карачая, что в переводе на русский язык значит «Черная речка». Ламберти карачаевцев часто называет «кара-черкесами», хотя они ничего общего с черкесами не имеют. Он объясняет это не тем, что они черные, а «может быть потому, что в их стране небо постоянно облачное и темное». К. Ган на основании народных преданий и собственных наблюдений находит, что страна эта называется «Карачай» потому, что реки в этой местности от шиферного песка окрашены в черный цвет.

На карачаевском курорте Теберда есть прекрасное озеро Кара-Кель, что значит «Черное озеро». Вода в нем благодаря подводным черным камням и обильной тени стоящих на берегу ветвистых хвойных и лиственных вековых деревьев-гигантов действительно кажется черной и блестит, как искусно отшлифованный черный мрамор.

По народному преданию, на дне этого озера живет черная колдунья, владычица земель страны, и страна как ее владение «Кара-Чай».

Мы отнюдь не намерены спорить, черная реках и озерах Карачая или нет, хотя мы горах чудесные озера зеленого, голубого и других оттенков, хотя сама красавица Теберда с давних пор справедливо носит название «Голубоглазой Теберды». Нам важно выяснить, с каких пор страна эта стала носить свое современное название? Как именовалась она до водворения там карачаевцев?

По свидетельству Дячкова-Тарасова, страна эта за несколько столетий до прихода карачаевцев была покинута неизвестным народом и названия не имела.

Эту свободную территорию заняла часть переселившихся из Крыма и остановившихся временно на Баксане чагатайцев, или карачаевцев. Карачаевцы не могли получить свое название от своей новой родины, ибо до прихода сюда, находясь в пути, еще на Баксане назывались карачаевцами.

Чагатайцы вышли из Крыма 3 мая 1639 г., а 13 октября того же года их застал на Баксане русский посол Федот Елчин, он две недели гостил у их вождей братьев Крым-Шамхаловых.

Как сам посол, так и сопровождавший его священник Павел Захарьев во всех своих официальных бумагах всегда называют их карачаевцами. Это означает, что карачаевцы пришли с этим названием из Крыма, где уже носили это имя.

Летопись Кафаеци называет их чагатайцами по признакам национальной принадлежности. Всем известно, что в Южном Крыму есть река под названием Черная речка, которую местное население называет «Карасу», а иногда и «Кара-Чай». «Карасу» — новое татарское название, а «Кара-Чай» — старое, по-видимому, кипчакского происхождения. Жители всего бассейна р. Кара-Чай назывались карачаевцами. Среди этих жителей были и чагатайцы. Вот эти по происхождению чагатайцы, а по местожительству карачаевцы переселились в Черкесию, которых на Баксане застал Елчин.

Обыкновенно все переселенцы на новых местах жительства, основывая города, села и прочие населенные пункты, дают им имена покинутых ими населенных пунктов. Так поступили и карачаевцы: водворившись на современной территории Карачая, в память своей старой крымской прародины — бассейна Кара-Чая — свою новую родину они также назвали «Карачай».

О балкарцах.

Балкарцы носят название и малкарцев. Как удостоверяет Лайпанов, «соседи балкарцев - кабардинцы, черкесы и карачаевцы — в прошлом названия «балкар» не знали. Как в прошлом, так и в настоящее время сами балкарцы не называют себя этим именем».

Сталь в своем очерке о черкесском народе все время называет балкарцев малкарцами.

М. К. Абаев считает, что русские чиновники переименовали малкарцев в балкарцев, находя это имя более благозвучным и удобным для официальных бумаг.

Как замечает Лайпанов, различные племена балкарцев носили прежде имена своих ущелий, только жители ущелья Черека называли себя малкарцами. По его мнению, это свидетельствует о том, что малкарцы пришли в это ущелье с установившимся названием. Как многие другие, Лайпанов считает, что название «малкарцы» происходит от названия р. Малки, где как будто раньше жили жители Черека.

В. Миллер и М. Ковалевский предполагают, что балкарцы наследовали свое имя вместе со страной, из которой вытеснили более древнее осетинское население. Это предположение ученых в настоящее время, когда опубликованы документы и материалы, относящиеся к кабардино-русским отношениям, полностью оправдалось.

По бесспорным данным летописи Кафаеци, чагатайцы, или карачаевцы, вышли из Крыма 3 мая 1639 г. Остановившись временно на Баксане, они расселились.

Как уже видели, одна группа пошла в верховья Кубани, заняла ущелье Зеленчука и Теберды, вторая группа пошла в верховья Терека, расселилась по ущельям рек Баксан, Безенги, Чегем и Черен, впадающих в Малку. Первая группа сохранила свое название и стране дала свое название — Карачай, а вторая группа в верховьях Терека, в бассейне р. Малки, потеряла свое имя и стала именоваться балкарцами, а территория, занятая жителями всех четырех ущелий, стала называться Балкарией. Каким образом чагатайцы, или карачаевцы, стали балкарцами? По нашим данным, балкарцы под именем чагатайцев или карачаевцев появились на Баксане в 1639 г. и до 1650 г. о них как о суверенном народе ни в русских, ни в иностранных источниках ничего не сказано.

Только в недавнее время Т. X. Кумыков в своем плане-конспекте истории Кабардино-Балкарской АССР, а за ним С. Бабаев, Д. Шабаев в газетной статье заявляют, что первые известия русских источников о балкарцах относятся к 1628 г. Однако уважаемые авторы ошибаются, топонимический термин принимают за этническое название, наименование местности считают названием народа. Очевидно, источником, на котором основано это заявление, являются документы, опубликованные в книге «Кабардино-русские отношения в XVI — XVIII вв.» под № 76, 77, 78, касающиеся залежей серебряной руды.

В отписке терского воеводы И. Л. Дашкова от 11 января 1629 г. в Посольский приказ о разведках залежей серебряной руды сообщается, что «бывали посланы в горы для твоих государевых дел Ковшов-мурза, который привез руду... и местом Балкары владеет его, Ковшов-мурзы, племянник Абшита Вороков». Из этой отписки ясно видно, что слово «Балкары» есть название места, где искали серебро.

Тот же терский воевода И. А. Дашков в отписке своей от 21 февраля 1629 г. по тому же поводу пишет:

«Собравая с ратными людьми, пошли в горы в Балкары в то место, где серебряную руду имели». Здесь также слово «Балкары» употреблено как топономический термин. Эти документы свидетельствуют о том, что место, где находилось серебро, еще до прихода туда предков современных балкарцев, называлось «Балкары», и весьма естественно, что жители этого района, независимо от национальной принадлежности, носили имя местности и назывались балкарцами. С каких пор так называлось ущелье Черека, мы не знаем, вопрос не изучен, но установлено, что название «Балкары» в 1629 г. уже существовало.

Если Карачай получил свое название от переселенцев-карачаевцев, то «балкары» сами дали свое имя пришедшим из Крыма чагатайцам, или карачаевцам. Скоро они забыли свое старое название и стали называться балкарцами.

Правы были академики Ковалевский и Миллер, когда они, не зная и не имея данных о том, что страна эта называлась «Балкары», писали, что балкарцы имя свое «унаследовали вместе с страной». Топономическое название стало этническим.

Существует мнение, что только бассейн р. Черек назывался «Балкарами», а жители этого ущелья — балкарцами. Возникает вопрос, каким образом название «балкарцы» распространилось на жителей ущелий Баксана, Чегема и Безенги и вся территория этих рек стала называться Балкарией? Сторонники этой гипотезы говорят, что численное превосходство и большой удельный вес населения Черека — балкарцев в общественной жизни переселенцев всех ущелий выдвинули их на первый план. Им принадлежала руководящая роль в жизни переселенцев, и потому название этого племени со временем перешло ко всем другим племенам, стало общим названием всего народа. Такого мнения был Шора Ногмов, а теперь эту точку защищают Лайпанов и другие.

1

В статье анализируется феномен роста национализма на государственном и общественно-политическом уровнях в национальных автономиях РСФСР: Карачаево-Черкесской и Чечено-Ингушской в позднесоветский период. Исследуются условия формирования национализма: действия «центра» и процессы роста этнонационального самосознания в национальных автономиях. Методом сравнительного анализа исследуется генезис национализмов, его основания и формы, исследуется деятельность общественно-политических движений. Отдельного внимания удостоилось поведение национальных элит и их роль в динамике развития политического суверенитета субъектов Российской Федерации. Сравнение ситуации противостояния двух типов национализма в двух российских автономиях показало, что события происходили примерно в одно и то же время, но привели к совершенно различному результату. Анализ этих событий имеет прямое практическое значение, помогая извлекать уроки для практической политики во избежание дальнейших ошибок при решении сложных проблем межнациональных отношений.

государство

переходный период

автономия

Карачаево - Черкесской автономной

Чечено-Ингушская АССР

политика

национализм

элита суверенитет

1. Васильева О. Республика Карачаево-Черкессия и карачаевский национализм // Национализм в поздне- и посткоммунистической Европе: в 3 тт. [под общ.ред. Э.Яна] Т.3: национализм в национально-территориальных образованиях – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.

2. Гакаев Дж. Очерки политической истории Чечни (ХХ век). В 2 ч. – Ч. 1. – М., 1997.

3. Государственные акты Карачаевской Республики. – Карачаевск, 1990.

4. Декларация о государственном суверенитете чечено-ингушской республики [Электронный ресурс] // Российский правовой портал: Библиотека Пашкова - URL: http://constitutions.ru/?p=2915 - (дата обращения: 30.04.2015).

5. Джамагъат. – 1990. – № 3-4.

На рубеже 80-90-х годов XX века распалось единое союзное государство, но под угрозой распада оказалось и выделившееся из него новое Российское государство. Важнейшая причина этих воистину драматических событий - формирование национализма, получившего повсеместное распространение. Сам термин «национализм» неоднозначен. В советские времена ему придавали сугубо негативное значение. И в последующий период национализм в негативном смысле получил наименование «этнонационализм». Имеется в виду гипертрофирование интересов и потребностей того или иного этноса за счет ущемления прав других этносов, с которыми соответствующий этнос так или иначе соприкасается. Однако этот термин получил и другое, более или менее «позитивное» значение: отстаивание законных прав соответствующего этноса, его самоидентификация, что в конкретных исторических условиях приняло форму утверждения собственной государственности. Наиболее остро процесс самоидентификации протекал среди народов, подвергшихся репрессиям по этническому признаку в сталинский период отечественной истории (чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы, крымские татары, калмыки и др.). Процесс их реабилитации в период «оттепели» носил частичный, незавершенный характер, сами эти события не были проанализированы с должной степенью глубины, их причины до конца не были выявлены, а в период «застоя» рассмотрение этой темы вообще было свернуто. Далее на первый план вышла проблема восстановления территориальной автономии. Она существовала у карачаевского народа до выселения, и ее восстановление рассматривалось карачаевцами в качестве гаранта их окончательной реабилитации. Это требование выдвигалось обществом «Джамагъат» («Народное собрание»), созданном в июле 1989 года. Оно получило массовую поддержку карачаевцев.

В октябре 1989 года под лозунгом восстановления карачаевской автономии прошел первый съезд народов Карачая, в котором приняли участие представители всех населенных пунктов, входивших в Карачаевскую АО в 1943 году. Поддержала национальное движение партийно-государственная номенклатура карачаевского происхождения во главе с хозяйственным руководителем Владимиром Хубиевым (в 1992 году он стал главой администрации автономии). Это было связано со стремлением усилить карачаевское представительство в органах власти автономии и как запасной вариант - все же добиться реанимации Карачаевской АО в соответствии с лозунгами неформального национального движения. Эта поддержка выразилась в решении вопросов финансирования создания районных отделений общества «Джамагъат». В результате уже к декабрю 1990 года численность общества составила 10000 человек .

Здесь и обнаружились существенные расхождения между карачаевской номенклатурой и представителями не входящего в номенклатуру карачаевского национального движения. Наиболее радикальная часть этого движения считала, что для полной и окончательной реабилитации карачаевского народа необходим более выгодный статус карачаевской государственности - статус суверенной республики, что вполне вписывалось в уже проходивший по всей стране «парад суверенитетов».

Шаг в этом направлении был сделан в ноябре 1990 г., когда на съезде карачаевских депутатов всех уровней была принята декларация о провозглашении Карачаевской ССР - «суверенного государства в составе РСФСР». Однако Москва не была заинтересована в расчленении единой Карачаево-Черкессии, равно как и номенклатура, представляющая другие народы автономии. Поэтому вскоре после данного события состоялась сессия областного совета автономии, где было принято постановление о суверенитете уже единой Карачаево-Черкесской ССР. За это решение голосовали и депутаты - карачаевцы (они представляли карачаевскую номенклатуру. В апреле 1991 года по инициативе карачаевских, чеченских и ингушских депутатов Верховный Совет РСФСР принял закон о реабилитации репрессированных народов, где содержалось положение и о территориальной реабилитации. Таким образом, создавалась правовая основа для восстановления самостоятельной карачаевской автономии. Однако руководство федерального центра понимало всю нежелательность и потенциальную опасность перестройки границ субъектов РФ, поэтому уже вскоре после этого был дан задний ход. В июле 1991 года был принят закон РСФСР «О преобразовании Карачаево-Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую ССР в составе РСФСР» и назначены выборы в Верховный Совет новой республики на основе декларации о суверенитете Карачаево-Черкесской ССР, принятой областным советом. Столь резкое изменение позиции федерального центра не привело к умиротворению, а только обострило ситуацию. Лидеры «Демократического Джамагъата» пошли по пути создания альтернативных органов власти, для чего ими был инициирован созыв четвертого съезда карачаевского народа в том же июле 1991 года. На съезде был избран Временный комитет по восстановлению национальной государственности карачаевского народа, а президенту РСФСР было предложено наделить этот комитет властными полномочиями в рамках закона о реабилитации. В ноябре 1991 года по инициативе «Демократического Джамагъата» начался бессрочный общенациональный митинг с требованием восстановления государственности Карачая. В противном случае было решено через месяц приступить к формированию «конституционных органов власти и управления в Карачае». Под давлением этого митинга Совет народных депутатов Карачаево-Черкесской АО, где были представлены не только лица карачаевской национальности, обратился в Верховный Совет РСФСР с просьбой принять постановление «О полной реабилитации карачаевского народа и восстановлении его незаконно ликвидированной государственности в статусе Республики Карачай в составе РСФСР». Очевидно, это был тактический маневр с целью недопущения дальнейшей эскалации конфликта. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин направил в российский Верховный Совет законопроект о создании Карачаевской автономии в составе РСФСР. Цель, таким образом, была достигнута: руководство «Демократического Джамагъата» расценило это решение как своей успех и прекратило митинг .

Истинные намерения как федеральных, так и региональных властей прояснились несколько позже. Понимая всю нежелательность расчленения единой многонациональной автономии, официальные власти пошли по пути организации опроса населения о возможности сохранения единства Карачаево-Черкессии. Проведенный 28 марта 1992 года опрос дал положительный результат: за сохранение единства Карачаево-Черкессии высказались 75 % из 79 % пришедших на голосование . В результате в апреле 1992 года Президент РФ отозвал из Верховного Совета РСФСР проект Закона «О восстановлении Карачаевской АО и Черкесской АО». Еще ранее, 31 марта 1992 года власти Карачаево-Черкессии (в отличие от властей Чечни и Татарстана) подписали инициированный руководством России федеративный договор, не сделав при этом никаких оговорок. Территориальная целостность автономии была сохранена.

В рассматриваемый период для карачаевского национального движения были характерны постоянные колебания между политическим национализмом и этнонационализмом. Это нашло свое выражение, в частности, в проекте конституции будущей Карачаевской Республики, предложенном «Демократическим Джамагъатом». В этом проекте, с одной стороны, утверждается, что «карачаевский народ (нация) конституируется в своей республике, осуществляет государственную власть через формируемые им органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Все государственные и общественные органы Карачая подотчетны и подвластны ее народу (ст.4), а с другой - утверждается, что «за пределами акта конституирования как нации, обретения государственности ее коренное население никакими привилегиями не пользуется (ст. 23), а «карачаевский народ, пользуясь правом на самоопределение и правом на самоуправление, вместе с другими национальными группами образует самостоятельное государство - Карачаевскую ССР - суверенное государство в составе РСФСР» (ст. 3) . В дальнейшем ход межэтнического противостояния в Карачаево-Черкессии обусловил закрепление понятия этнонации.

Карачаевский этнонационализм не принял крайнюю форму своего выражения, что было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, сказалась острота межэтнического противостояния в автономии. Другие этнические группы образовали свои национальные движения, лишавшие карачаевское национальное движение монополии, а в численном отношении карачаевский народ отнюдь не доминировал. Во-вторых, политическая элита Карачая оказалась достаточно сильна и консолидирована, чтобы успешно противостоять «неформалам». К тому же в ходе политической борьбы она проявила способность к гибкому маневрированию. В-третьих, к гибкому политическому маневрированию оказался предрасположен и федеральный центр, извлекая уроки из своей неудачи в Чечне. В-четвертых, политическая культура карачаевцев была более толерантна, чем у ряда других кавказских народов. Карачаевцы не принимали участия в кавказской войне XIX века, и соответственно их историческая память не была отягощена опытом противостояния с Россией. Да и обычай кровной мести у них не был так распространен, как у чеченцев: в таких случаях они обычно предпочитали выкуп. Наконец, сказался и такой фактор, как отсутствие сильного харизматичного лидера типа Дж. Дудаева, способного возглавить движение в русле этнонационализма.

В отличие от карачаевского национализма чеченский национализм принял гораздо более радикальный характер. В первую очередь следует указать на причины социально-экономического плана: по оценке Дж. Гакаева, главным итогом модернизационных процессов в республике является значительное отставание чеченцев от других народов России. Оно проявляется в высокой рождаемости, ведущей к росту людей нетрудоспособных возрастов в популяции, в численном преобладании сельских жителей над горожанами (70 % чеченцев жили в селах), в сравнительно невысоком уровне образования (в 1989 году на тысячу чеченцев людей с высшим образованием приходилось в 5-7 раз меньше, чем на такое же число коренных жителей в соседних республиках), в деформированной социально-профессиональной структуре общества, в отсутствии национального отряда индустриальных рабочих, среднего класса, в самом низком (среди республик России) уровне жизни и самой высокой смертности, в самом высоком проценте безработных (40 %) и рекордном числе отходников (100000 в год) .

Как и в Карачаево-Черкессии, в Чечено-Ингушетии периода 1988-1991 гг. можно выделить и политический, и этнонационализм, но с весьма существенными отличиями. В первую очередь лозунги политического национализма первоначально прокламировались не официальными властями республики, а представителями впервые возникшего в начале 1988 года национального движения, несколько позже обозначившегося как «Союз содействия перестройке» (еще позже оно было переименовано в «Народный фронт Чечено-Ингушетии»). Политический (принявший форму государственно-бюрократического) национализм чеченской политической элиты стал разыгрываться с июня 1989 года, когда на пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС первым секретарем обкома впервые за всю историю коммунистической власти был избран чеченец Доку Завгаев, ранее работавший вторым секретарем обкома. Первые шаги Завгаева на этом поприще давали надежды на достижение межнационального согласия в республике. Однако обострение социально-экономической ситуации порождало недовольство среди широких слоев населения и появление новых политических сил. Так, в мае 1990 г. на свет появилась Вайнахская демократическая партия (ВДП). На первом этапе партия выдвигала достаточно умеренные лозунги общедемократического характера, но уже осенью того же года появилась резкая антироссийская риторика и требования достижения полной независимости, т.е. выхода из состава СССР и РСФСР. Таким образом, эта партия приобрела экстремистскую окраску и скатилась к этнонационализму.

Тенденции к этнонационализму проявились и на съезде чеченского народа, состоявшемся в ноябре 1990 года. На нем с крайне националистической речью выступил генерал ВВС Джохар Дудаев, имевший статус приглашенного лица. На съезде проявилась тенденция к обособлению «чеченской части» все еще единой Чечено-Ингушетии: от имени чеченского народа съезд декларировал государственный суверенитет Чечни «Нохчи - Чоъ». Еще ранее, в сентябре 1989 года, на аналогичном съезде ингушского народа была декларирована необходимость создания Республики Ингушетия вместе со спорным Пригородным районом, входившим в состав Северной Осетии. Обе декларации послужили фактором давления на Верховный совет Чечено-Ингушской АССР, который 27 ноября 1990 года принял наконец «Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской Республики» . Декларация была выдержана вполне в духе политического национализма. О выходе из состава СССР и РСФСР речи не было, но Чечено-Ингушетия объявлялась суверенным государством, которая будет подписывать союзный и федеративный договоры на равноправной основе. Вполне в духе политического национализма к нации причислялись все жители республики, постоянно проживающие на ее территории, независимо от их этнической принадлежности. Во всех законодательных актах республиканского Верховного Совета говорилось о многонациональном народе Чечено-Ингушской Республики.

В конце 1990 года радикальные националистические партии и организации, действовавшие в Чечено-Ингушской Республике (ВДП, «зеленое движение», Исламская партия возрождения, партия «Исламский путь» и Общество «Кавказ») создали оппозиционный блок «Общенациональное движение чеченского народа» (ОДЧН) с целью реализации идеи «народного суверенитета чеченского народа». Этот блок провел серию митингов с требованием отставки правительства Завгаева и проведения новых выборов. Для этой цели ими был использован и исполком съезда чеченского народа, проведенного, как мы отмечали ранее, в ноябре 1990 года. Первоначально в исполкоме преобладали политики умеренной ориентации, но в июне 1991 года сторонники этнонационализма провели второй этап съезда чеченского народа, предварительно профильтровав соответствующий делегатский корпус. Этот съезд, возглавляемый Дж. Дудаевым, объявил о низложении существующей власти и о провозглашении суверенной чеченской Республики «Нохчи-Чоъ», не входящей ни в РСФСР, ни в СССР. В последующие месяцы отделения исполкома съезда были созданы в районах республики. Так создавался организационный механизм для последующего захвата власти. Применив большевистские методы захвата власти, этнонационалисты во главе с Дудаевым захватили основные общественные здания и электронные СМИ, развернув интенсивную антироссийскую пропаганду. На этом фоне 27 октября 1991 года они провели «выборы» Парламента и Президента Чеченской Республики, которым и был «избран» Дудаев.

Окончательно власть в их руки, впрочем, еще не перешла. Многие жители республики их еще не поддерживали, а силовые структуры продолжали подчиняться Москве. Ситуация резко изменилась в первой декаде ноября 1991 года, когда Президент РФ опрометчиво ввел в республике чрезвычайное положение, организационно отнюдь не подкрепленное. Это вызвало возмущение чеченского народа, воспринятое как имперское вмешательство в дела республики. Настроения качнулись в пользу Дудаева, который реально овладел теперь и всеми рычагами власти. Итак, де-факто произошел раскол до этого единой Чечено-Ингушской Республики, а вновь образованная Чеченская Республика «Нохчи Чоъ» реально вышла из состава СССР и РСФСР, что и было закреплено принятой вновь «избранным» Парламентом ЧР Конституцией Республики в марте 1992 года. Поскольку официальный национализм нового «государства» принял этнократическую окраску, идеология политического национализма в дальнейшем была представлена демократической оппозицией режиму Дудаева (движение «Даймохк», «Движение демократических реформ», «Ассоциация интеллигенции», «Гражданское согласие», движение «Маршо», Республиканская партия). Подводя итог рассмотрению темы чеченского национализма, отметим следующие моменты:

1. Чеченский политический национализм, в отличие от карачаевского, первоначально выступал в форме государственно-бюрократического национализма и лишь потом, после взятия власти национал-радикалами, принял форму демократической оппозиции этнократическому режиму.

2. Чеченский этнонационализм, первоначально представленный оппозиционными силами национал-радикализма, принял в дальнейшем государственную форму, противопоставив себя Российской Федерации.

3. Российское руководство в ряде случаев проявило самоуверенность и некомпетентность при решении «чеченского вопроса», вызвав недовольство и протест чеченского народа и этим усилив позиции этнонационализма. Ошибкой также оказалось игнорирование демократической оппозиции режиму национал-радикализма.

4. Не был в полной мере учтен силовой фактор чеченской ментальности, предопределенный длительной историей российско-чеченского противостояния.

5. Существенную роль сыграл фактор харизматического лидера (Дж. Дудаева), способного повести за собой значительную часть населения с невысокой политической культурой. Игнорирование этого фактора привело к неверным политическим оценкам, вызвавшим отрицательный политический эффект.

В данной статье мы сравнили ситуации противостояния двух типов национализма в двух российских автономиях. События происходили примерно в одно и то же время, но привели к совершенно различному результату. Анализ этих событий помогает извлекать уроки для практической политики, чтобы избежать дальнейших ошибок при решении сложных проблем межнациональных отношений.

Рецензенты:

Восканян С.С., д.пол.н., профессор, профессор кафедры государственного управления и политологии Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО «РАНХиГС», г. Волгоград;

Шелекета В.О., д.фил.н., профессор, профессор кафедры социально-гуманитарных наук филиала ФГБУ ВПО «НИУ МЭИ» в г. Волжском, г. Волжский.

Библиографическая ссылка

Дильман Ю.В., Буров А.Н., Сарматин Е.С. НАЦИОНАЛИЗМ ДЕПОРТИРОВАННЫХ НАРОДОВ НА ПЕРЕЛОМЕ ЭПОХ: НА ПРИМЕРЕ КАРАЧАЯ И ЧЕЧНИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19321 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

В Черкесске, столице КЧР, произошли столкновения между карачаевской и черкесской молодежью
18.02.2010 группа карачаевцев (около 30 чел.) избила 4-х черкесов, в том числе девушку, возле Драмтеатра в Черкесске. Дальнейшее развите событий - ниже. Сообщения очевидцев :

«БИТВА ПРИ ПАМЯТНИКЕ ДРУЖБЫ НАРОДОВ»

После групповаго избиения ребят около Драмтеатра в Черкесске 18.02.10г. на следуйщий день была набита стрелка. Встретились около стеллы (памятник дружбы народов), сошлись около 200 чел. (по 100 с каждой стороны). Карачаевская сторона попрасила подождать ихних разводящих и крутых. Черкесы (и небольшая часть Абазин тоже было) как всегда следуя Хабзэ согласилась подождать. Ждали более часа. Когда те приехали начался серезный разговор.
Карачаевци пытались вывести разговор на мировую, братскую, и более того они начали нагло лгать и говорить типа: что они избевали Черкесов не толпой а один на один и что Черкесы первыми ударили и справоцировали драку. Что является полным бредом сивой кобылы. Но один из участников драки на драмтеате реззонно ответил им что те несмогли ответит. Черкес сказал следуйщае:
Нас было 4 чел. А вас, сколько было? он задал вопрос. На что те ответили что их было около 30 человек. Черкес задал следуйщи вопрос, Если вас было 30 а нас 4 чел. был резон нам бить из подтешка первыми («из подтешка» это карачаевское толкование) на что логического ответа небыло, просто небыло ответа. А по словам того Черкеса ктото подоше к нему с зади и ударил и он рефлекторно развернулся и дал сдачу что тот вырубелся, а вся остольная толпа пошла на всех и начала групповое избиение.
:::возващаемся к "Стеле" на следйщий день (19.02.2010г.)
На эти вопросы граммотно поставленные, Карачаевци не смогли ответить, и просто начали бычатся и слово заслова пошла драка.
Драка была ожесточенная и очень мощная.
Черкесы пришли с голыми руками, а те были вооружены кастетами, дубинками, битами и т.д.
Когда началась драка у Карачевцев первый эшалон получив по харии разошлась моментально а второй эшелон карачей с битами и арматурой атакавала. Но наши сарентировались и эту группу замкнула в круг и уничтожила тут же, и наши ихними же битами начала их же избевать.
Карачаевци начали прижиматся к железному забору около кафе "драгон золотой" и под давлением наших Карачаевци выбели эти железные ворота и забежали туда.
Они стали забегать за дикаративные памятники. Произошла 30секунд. пауза, все осматривались.
Этот момент является очень важным потому что Черкесы психалогически убили противника и после этого они были полностю димарализованы. А произошло следуйщае:
Черкесы начали кричать АДЫГЭ УЕЙ УЕЙ!!! УЕЙЙЙЙ!!! и этот клич настолько запоминающийся, повторимое, воодушевляющае! Гул Адыгэ Уей Уей разходися по всему городу.
А самое интересное по воспоминанием участников с каждым Черкесским кличем Карачаевци делали шаг назад.
После первой волны все вышли с территории кафе и пошла вторая волны где Карачаевци уже были наголову разбиты, некоторые из них убегали на зеленный парк некоторых под давлением физич. скинули в зеленнй парк. короче Карачаевци были рассеяны.
А третья волна уже была чисто контрольная для потушения уже локальных сопративлений со стороны Карачаевцев.

Короче была полная и без опелеционная победа Черкесов.
Как вспомнил один из участников, в глазах у Карачаевцев юыл какойто безумный страх, испуг.
Огромное количество людей у Карачаевцев было госпитализировано. Вовремя драки многие из карачаевцев лежали без сознания.

Теперь понятно что Карачаевци хотят реванша. Ситуация очень серезная и в любой момент может всякое произойти, в плоть до вооруженного конфликта. Всему Черкесскому миру надо быть на готове.

На следуйщий день после "Стеллы" Карачаевци заходили открыто с кинжаломи битами ножами в институт и колледж и угрожали многим.
А прошлой,ночю как сообщили, стреляли в Черкесского пацана и он был ранен. Точо незнаю что там за события сейчас, слухи тревожные.
...
как мне рассказали, около 200-х сот человек там было. Соотношение было примерно 120(черкесов) и 70(карачаевцев). Но у джяшей были биты, ножи кастеты. Избили карачаевцев сильно. И по делом. Как можно приставать к человеку когда он идет с женой?
...
только сейчас разговаривал с другом-абазином из Псыжа. Он подтвердил и количество (в районе сотни с обеих сторон с небольшим численным преимуществом черкесов) и итог.

Президент КЧР Борис Эбзеев утратил самостоятельность в принятии решений.

18-го февраля в г.Черкесск произошла очередная массовая драка между представителями черкесской и карачаевской молодежи. Каждый подобный конфликт еще более усугубляет и без того крайне напряженную общественно-политическую ситуацию в Карачаево-Черкессии. Множественные травмы и побои, десятки покалеченных людей- все это результат всевозрастающей межэтнической нетерпимости в обществе. Последние печальные события укрепляют нас во мнении о полной недееспособности руководства КЧР в сфере управлении внутриполитическими процессами. В республике нет ни национальной, ни информационной политики, ни политики в части взаимодействия с общественными, религиозными институтами и политическими партиями. На лицо и очевидные проявления этнократии при выборе кадров.
На протяжении длительного времени власти КЧР игнорируют интересы русских, черкесов, абазин, ногайцев и других национальных групп. Большое количество обращений общественности и интеллигенции, резолюции митингов и собраний, требования восстановить равенство и законность в республике откровенно игнорируются президентом Борисом Эбзеевым и его администрацией.
В течение последнего года стабильность в КЧР в значительной мере ухудшилась. Дело дошло до массовых волнений в среде различных общественных сил и требований о разделении республики.
Очевидно, что президент республики Борис Эбзеев утратил самостоятельность в принятии решений по сложным общественно-политическим и социально-экономическим вопросам. Есть масса свидетельств того, что руководитель КЧР лишь номинально исполняет роль главы субъекта РФ. На самом деле, процессами в республике активно манипулирует из Москвы небезызвестный член Совета Федерации Ратмир Айбазов. Другим кукловодом президента КЧР является один из основоположников современного карачаевского национализма – Исмаил Алиев, человек известный своими скромными достижениями в области электротехники и непонятно по какому праву возглавляющий в настоящее время экономический и финансовый блок в правительстве КЧР.
Мононациональная кадровая политика, поощрение лжеисторических публикаций заполонивших, в прямом смысле, информационное пространство республики, явно и скрыто поддерживающиеся карачаевские националистические движения - все это итог работы действующего правительства КЧР. Активно популяризируются разного рода псевдонаучные мифы пропагандирующие величие и превосходство одного народа над всеми остальными. Делается все, для того чтобы народы не объединялись, а наоборот - максимально разделились по национальному признаку.
В республике идет массовая выдача разрешений на травматическое и охотничье оружие, которое нередко используется при выяснении отношений, как например 19 февраля 2010 года, когда большая группа карачаевской молодежи, вооруженная битами, ножами, кастетами, огнестрельным оружием перемещалась по Черкесску, целенаправленно - в поисках жертв для нападения.
Итогом все более явной неуправляемости социально-политической ситуации может стать серьезное межэтническое столкновение, которое самым серьезным образом поставит под угрозу мирную жизнь народов КЧР. В этой связи важно учитывать риск вовлечения в конфликт народов из соседних республик, что неизбежно дестабилизирует обстановку на всем Северном Кавказе. Таким образом, мы рискуем прийти к точке невозврата.
Подобное развитие ситуации недопустимо. Мы очень рассчитываем на то, что здравый смысл, наконец, возобладает в умах руководителей КЧР, и они не на словах, а на деле будут обеспечивать гарантированные конституцией и Российскими законами права граждан вне зависимости от национальности, вероисповедания и политических взглядов. Все иное – путь в пропасть братоубийственной войны, допустить которую никто не имеет права.

На протяжении всего постсоветского периода этнократическое карачаевское руководство Карачаево-Черкесской Республики проводит политику открытого игнорирования интересов черкесского народа, способствует пропаганде национальной исключительности карачаевского народа, основанной на целенаправленной лжи, подлогах и фальсификациях. В республике свободно издаются материалы, сеющие межнациональную рознь, содержащие оскорбления в адрес других народов. Подобные действия не находят должной оценки со стороны органов власти КЧР, нет никакой реакции и со стороны правоохранительных органов республики.

Этнократическое карачаевское руководство Карачаево-Черкесии способствует внедрению в сознание карачаевского населения националистических мифов, что отравляет взаимоотношения между народами, ставит вопрос о невозможности дальнейшего совместного проживания с карачаевцами в рамках единого субъекта федерации.

Участились случаи межнациональных столкновений в молодежной среде, провоцируемые карачаевской молодежью, оболваненной националистической пропагандой. Эти столкновения приобретают все более радикальный характер, примером чему служат события 18-19 февраля 2010 года.

Межнациональная рознь усиливается, напряженность обстановки в Карачаево-Черкесии достигает апогея, и любое последующее столкновение может перерасти в кровопролитие.

Нынешнюю ситуацию породила деструктивная политика правящей этнократической карачаевской власти. Всю ответственность за происходящее возлагаем на руководство Карачаево-Черкесской Республики.

Председатель Кабардино-Балкарского регионального общественного движения «Черкесский Конгресс»

Кешев Р.М.

От Натпресс: По полученным из КЧР сведениям из неофициальных источников, вечером 18 февраля группой карачаевской молодежи примерно из 20 человек были избиты трое молодых людей: два парня и одна девушка. В тот же вечер карачаевцы и черкесы вышли «стенка на стенку», в которой участвовало более 100 человек. В ход шли дубинки, доски со скамеек, была и стрельба. Исход – большое количество травмированных.

На следующий день (в 14 часов) на то же место явилась карачаевская молодежь, чтобы вызывать на новый «бой» черкесов. Она предпринимала эти попытки, когда съехался ОМОН, начал было их разгонять. Но собравшиеся кинулись и на ОМОН. В результате задержано около 30 человек, у которых изъяты дубинки, ножи, кастеты и тому подобное. Вроде бы против участников этой группы будут возбуждаться уголовные дела.

Как прокомментировал для Натпресс председатель молодежного движения «Адыгэ Хасэ» КЧР Тимур Жужуев, межэтнические драки в республике не редкость. «Карачаевцы "достали" черкесов, терпение у черкесов на исходе, - сказал он. - Это происходит везде – в институтах, училищах».

«Мы намерены выступить с заявлением по поводу всех этих событий, - сообщил также Тимур Жужуев. - Но сначала необходимо собрать как можно больше информации

Карачаево-Черкесская республика – ещё одна кавказская автономия, которая до сих пор тщетно пытается преодолеть и забыть непростое наследие выселения в годы Великой Отечественной войны. Однако, как оказалось, не менее трудно забыть и тот период, который принято называть «первой волной возвращения». Она пришлась на 1955-1965 годы и практически совпала с драматическим переделом границ после повторного объединения Карачая с Черкесией в единую автономную область в составе Ставрополья, которое было оперативно провёрнуто по указке из Кремля в феврале 1957 года.

На самом деле в Кремле фактически шли только вслед за процессом – сами многочисленные кавказские «наместники» после XX съезда КПСС торопились отчитываться перед Москвой в «преодолении последствий культа личности» самого разного рода. По национальным проблемам в том числе. В многочисленных письмах, уходивших тогда в Москву, но до неё, как правило, не доходивших, местные жители, в основном из числа тех, кого не депортировали, писали, что черкесов опять «положили под Карачай». Последствия такого интернационального решения сказываются и в наши дни.


При желании в Кавказа можно найти "обоснование" под любые территориальные переделы

Совсем недавно инициативные группы черкесов и абазинов заявили о своих планах создать на севере Карачаево-Черкесской республики отдельную двуединую автономию в составе Ставрополья. Причины такой инициативы известны, хотя и не очень активно освещаются центральными СМИ: в республике растёт социально-экономическая, языковая и политическая дискриминация менее многочисленных народностей со стороны карачаевцев.

Эти заявления стали по сути попыткой продолжить дело, начатое с направлением в Москву открытого письма президенту В. Путину практически с тем же содержанием. Как известно, его подписали Абу-Юсуф Банов, представляющий "Совет старейшин черкесского народа", Джанибек Кужев из общественной организации "Абаза" (самоназвание абазинов) и Рауф Дауров из "Центра черкесской культуры".

Необходимо напомнить, что всё это уже было, и было довольно давно. С теми же предложениями представители коренного населения ряда районов Карачаево-Черкессии выступали ещё четыре десятилетия назад. Показательна оценка, которую дал подобного рода инициативам председатель КГБ СССР Юрий Андропов, направивший 9 декабря 1980 года служебную записку в Политбюро. У неё абсолютно характерное для той эпохи, наверное, не случайно получившей название «эпохи застоя», название: «О негативных процессах в Карачаево-Черкесской АО».

Итак, выдержки из документа.

«Среди определенной части коренного населения автономной области отмечаются негативные процессы, характеризующиеся националистическими, особенно антирусскими настроениями. На этой почве имеют место антиобщественные проявления, а также уголовные преступления. На характер этих процессов оказывают влияние также враждебные элементы из числа лиц старшего поколения, принимавшие ранее участие в вооруженной борьбе с советским строем, в т.ч. в 1942-1943 гг.
Под воздействием идей национализма некоторые представители творческой интеллигенции в своих произведениях подчеркивают национальное превосходство карачаевцев, наделяют положительными качествами изображаемых ими бывших предателей Родины. Черкесское население и другие национальные группы проявляют недовольство тем, что они фактически «отдалены» от большей части руководящих должностей в области в различных сферах…»

Как видим, национальные проблемы, какими бы назревшими они ни были, никак не решались ни в период развенчания культа личности, ни при развитом социализме. Есть ощущение, что и сейчас многое в федеральном центре хотели бы просто спустить на тормозах. Более того, на вооружение порой берётся отнюдь не самый удачный опыт из советской истории.

А советское руководство (истинные ленинцы, а значит, интернационалисты) изначально не было сторонником того, чтобы плодить на Северном Кавказе многочисленные этнические автономии, действуя по принципу «потом собирать замучаемся», озвученному ещё Серго Орджоникидзе.

Не слишком многочисленные этносы просто объединяли, не принимая во внимание, насколько близки они друг другу этнически и культурно. Религиозные предпочтения в стране государственного атеизма вообще игнорировали, главное, чтобы территориально всё получалось пристойно. Впрочем, обычно именно из-за территорий разгорались конфликты на национальной и религиозной почве, как это стало всё чаще случаться и сейчас. На базе именно такого подхода была сформирована не только Карачаево-Черкессия, но и Чечено-Ингушетия, и Кабардино-Балкария. А вот Осетию поделили на Южную и Северную, и даже после августа 2008 года там ещё очень и очень далеко до всеобщего национального счастья.

Сама же Карачаево-Черкесская автономия, сначала в статусе области, была образована в 1922 году. Её основой стал Карачаевский национальный округ из состава тогдашней Горской АССР. Но в 1926-м область было решено разделить на Карачаевскую АО и Черкесский национальный округ в составе Ставрополья, тогда ещё Северо-Кавказского края, который в конце 30-х годов получит имя того самого знатока национального вопроса – Орджоникидзевский. При этом в Карачае сохранится достаточно крупный черкесский анклав, точнее, если подходить формально, - эксклав.

Эксцессы между черкесами и карачаевцами возникли почти сразу, хотя они, вообще-то, не прекращались практически никогда, просто теперь появился достаточно серьёзный повод. При этом разного рода антисоветские группы, которые стали формироваться в горах, легко объединяли представителей обеих этносов. И те, и другие активно пытались срывать коллективизацию, боролись против ликвидации частной собственности, всеми возможными средствами противодействовали наступлению властей на Ислам. Кроме того, враждующие народности единым фронтом выступали против внедрения русского языка и других советских мероприятий, а главное - против обязательного военного призыва, хотя при царе служить отнюдь не отказывались.

Причем до половины этих групп, в основном карачаевских, сумели продержаться в таком своеобразном подполье вплоть до германской оккупации Северного Кавказа в августе 1942 года. А когда немецко-фашистские войска в феврале-марте 1943 года были с Кавказа выдворены, карачаевцы и черкесы тут же вернулись к партизанской деятельности. При поддержке германской и турецкой разведок они сумели продержаться ещё три-четыре года. Есть достаточно обширная информация о тех диверсионных группах, которые ухитрились получить помощь и от западных, прежде всего английских спецслужб, на их ликвидацию потребовалось ещё больше времени.

Стремительное продвижение германских войск к Главному Кавказскому хребту вызвало буквально шквал новых антисоветских эксцессов. Ответом спецслужб стали жестокие репрессии, которые зачастую явно запаздывали. Почти сразу, порой ещё до прихода немцев, большинство выходцев из зажиточных этносоциальных слоев, а также из тех, кто в Гражданскую воевал и против большевиков, и против белогвардейцев, выйдя из подполья, оказывались в рядах коллаборационистов. Туда же двинулись и «пострадавшие» при атеистических мероприятиях, жертвы раскулачивания, а также весьма многочисленные сторонники независимости так называемой единой адыго-черкесско-балкарской республики.

Из представителей именно таких слоев германскими властями были сформированы осенью 1942-го «Карачаевский национальный комитет» во главе с К. Байрамуковым и «Черкесская национальная управа» во главе с А. Якубовским. В этой связи характерно, что в Берлине, в отличие от Москвы, сразу учли сложные отношения между черкесами и карачаевцами, создав там по этническому принципу не одну, а две марионеточные структуры.

«Карачаевский национальный комитет» при этом получил конкретные властные полномочия: ему была «передана советская государственная, колхозная и общественная собственность, также руководство экономикой, культурой и пропагандой (под немецким контролем)». Он, по тем же данным, соучаствовал в оккупационных репрессиях, материально помогал оккупантам, установил связи с другими коллаборационистами в регионе, с национальными формированиями СС и вермахта. Об этом, ничуть не стесняясь, в период оккупации региона сообщали и местные марионеточные газеты и журналы.

Комитет даже успел провозгласить объединение Карачая и Балкарии в «единый Карачай» со столицей где бы вы думали - в русском Кисловодске!

В ноябре 1943 года в докладе начальника Отдела по борьбе с бандитизмом НКВД СССР A. Леонтьева на имя замнаркома внутренних дел СССР С. Круглова отмечалось: «Вскоре после оккупации немецкое командование в Карачае установило тесную связь с местными националистами, главарями банд, руководителями духовенства и мюридских сект. И из их представителей создало так называемый «Карачаевский национальный комитет». Во главе комитета были утверждены Кады Байрамуков и Муратби Лайпанов (заместитель. – Авт.), впоследствии (с мая 1943 по апрель 1944 года. – Авт.) работавшие в немецкой разведшколе в Бешуе под Симферополем».

Всё это свидетельствует лишь об одном: основания, и немалые, для массовой депортации у советского руководства были. Для тогдашней практики это было вообще почти нормой. А по сравнению с депортацией черкесов ещё при царизме - и вовсе цветочки. Само выселение было проделано очень быстро: со 2 по 22 ноября 1943 года десятки тысяч человек (считается, что общая численность депортированных карачаевцев превышает 65 тысяч) «переехали» в Казахстан и Киргизию. Достоверной статистики по погибшим и пропавшим без вести в ходе депортационных перевозок нет. До 85% территории Карачая было передано Грузии (остальное – в Черкесскую АО и в Ставрополье).

Тем не менее, огульно обвинять карачаевцев в сотрудничестве с оккупантами – это всё же, мягко говоря, гипербола. По данным Обобщённого банка данных «Мемориал» и ряда других источников, на фронтах Великой Отечественной войны погибли и пропали без вести свыше девяти тысяч выходцев из Карачая. На фронт ушли более 17 тысяч карачаевцев. 11 из них были удостоены звания Героя Советского Союза.

В военные годы жители Карачая собрали и отправили на фронт в 1941-1943 гг. шесть вагонов коллективных, индивидуальных подарков и дополнительно 68 650 единиц различных шерстяных и кожевенных изделий (а также национальный сыр, баранину, козье молоко, кумыс, минеральные воды, лекарственные травы). В боях за перевалы Главного Кавказского хребта участвовало 17 партизанских отрядов, девять из них были почти исключительно карачаевскими. Смертью храбрых пали в этих боях партизаны карачаевской и карачай-абазинской национальностей Р. Романчук, З. Эркенов, М. Исаков, З. Эркенова, И. Акбаев, X. Касаев, Я. Чомаев, многие другие.

Сам же факт реабилитации, а затем и репатриации карачаевцев, как, впрочем, и других кавказских народов, свидетельствует лишь о сомнительной принципиальности тогдашнего советского правосудия и полной беспринципности спецслужб и высшего руководства страны, пришедшего на смену сталинскому. Решение о возвращении было принято по личному указанию первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва уже в 1955 году.

А в феврале 1957 г. была воссоздана Карачаево-Черкесская автономная область в составе Ставрополья. За всё это время внутренние границы автономии менялись не меньше пяти раз, а границы со Ставропольем – и того больше. В то же время Москвой были приняты и решения о максимальном благоприятствовании карачаевцам, как, впрочем, и другим «ссыльным» народам. А это, в свою очередь, спровоцировало многочисленные конфликтные ситуации между ними, с одной стороны, и черкесами, русскими, абазинами – с другой. Эти конфликты тлеют и по сей день, всё чаще разгораясь до прямых столкновений с применением