Иностранная пресса о россии и не только. Холодный прием и горячий интерес

Снял по итогам 30 часов бесед с российским лидером. Полностью четырехчасовая лента выйдет в эфир кабельного канала Showtime (входит в CBS) 12-15 июня. Свое мнение об исходе войны он объяснил тем, что, по его оценке, система противоракетной обороны не обеспечивает защиту всей территории США, цитирует Bloomberg.

На вопрос, есть ли надежда, что российско-американские отношения улучшатся, Путин ответил: «Надежда есть всегда. Пока нас не понесут в белых тапках на кладбище».

Путин Оливера Стоуна играет в хоккей, занимается на тренажерах, кормит лошадь морковкой и водит машину, он шутит, и американские журналисты находят его шутки сексистскими, президент и режиссер обсуждают политику и вместе смотрят фильм Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав», Путин кратко и односложно рассказывает о юности и пути во власть и признается, что мало успевает играть в внуками. Американские СМИ высказывают впечатление о том, то успели увидеть, пытаются оценить степень хвалебности или критичности Стоуна, подачу им материала, пишут, какой образ получился у российского лидера. Журналистам показали два больших фрагмента фильма, сообщает Variety. Обсуждения отношений с президентом США Дональдом Трампом в этих отрывках нет.

Многие серьезные СМИ в уже в заголовках отразили представления Путина о равенстве полов. В фильме он говорил, что работает президентом без выходных, потому что он мужчина, а не женщина и у него не бывает «критических дней». Его цитирует Bloomberg, который в заголовке называет российского президента «мачо»: «Я не пытаюсь никого оскорбить. Такова природа вещей. Это естественная цикличность». Эту же его шутку обыгрывают в заголовках CNBC, Fox News, The Washington Times, а также менее серьезные издания. Как передает Bloomberg, Стоун спросил российского лидера о возможной дискриминации гомосексуалов в России после принятия в 2013 г. закона о запрете гей-пропаганды. Агентство отмечает, что в этом вопросе можно усмотреть разве что намек на критику со стороны режиссера. Путин ответил, что никакой дискриминации секс-меньшинств в Рсосии нет, в отличие, например, от некоторых мусульманских стран, где геев могут казнить. На вопрос, пошел бы он на подлодке в душ вместе с геем-мужчиной, Путин ответил со смехом, что предпочел бы в такой компании в душ не идти. «Зачем его провоцировать? - сказал он. - Но вы же знаете, я мастер спорта по дзюдо».

Стоун спросил Путина, не считает ли он, что Уолл-стрит старается подорвать российскую экономику ради интересов Вашингтона. Как напоминает Bloomberg, ранее режиссер снял хвалебные фильмы о президенте Венесуэле Уго Чавесе и кубинском лидере Фиделе Кастро , которые состояние экономики своих стран объясняли действиями внешних врагов. На это Путин ответил, что администрация США , по его мнению, считает Россию конкурентом.

Российский лидер задался вопросом, какой смысл сейчас в существовании НАТО , поскольку больше нет СССР и Восточного блока. «По моим представлениям, НАТО нужен внешний враг, чтобы оправдать само существование альянса, так что идет постоянный поиск врага или провокации, которые делаются с целью назначить кого-то противником», - цитирует Путина Daily Beast. Сейчас, по его оценке, НАТО - это простой инструмент внешней политики для США, у которых нет союзников, а есть только вассалы. Как только страна вступает в НАТО, ей становится трудно противостоять давлению со стороны США и внезапно на ее территории может появиться любой военный объект - элементы ПРО, новые военные базы, а если нужно, и наступательные системы. В этой ситуации Россия вынуждена идти на контр-меры. Ситуация становится более напряженной, рассуждает российский лидер.

«Почему мы так резко реагируем на расширение НАТО? Потому что мы, между прочим, понимаем его значение и угрозу, исходящую от этой организации. Но особенно мы обеспокоены вот чем: нас тревожат практики и то, как там принимаются решения. И я знаю, КАК там принимаются решения», - сказал Путин (по Daily Beast).

Бывший сотрудник американских спецслужб Эдвард Сноуден не предал свою страну, поскольку не раскрыл и не передал другому государству никакой секретной информации, которая нанесла бы ущерб США и действует совершенно открыто, считает Путин. Сноудена режиссер и президент обсуждали в машине, Путин был за рулем.

При этом президент считает, что Сноуден поступил неправильно: если он был недоволен действиями структур, в которых работал и с которыми сотрудничал, ему следовало просто уволиться. Сам Путин ушел из спецслужб после попытки государственного переворота, тогда, по его оценке, они зашли слишком далеко.

В результате разоблачений Сноудена вскрылось, что американские спецслужбы ведут слежку за электронными контактами сограждан, иностранцев и даже лидеров союзных США государств. Путин заявил, что следить за союзниками нельзя, если не считаешь их вассалами, иначе информация о такой слежке может подорвать доверие и в итоге плохо скажется на безопасности той страны, которая устраивает слежку. Работу российских спецслужб он оценивает высоко.

Выдать Сноудена США Россия не собирается, поскольку у двух стран нет договоренности о взаимовыдаче преступников. И, «поскольку Сноуден российских законов не нарушал», а США никогда не выдавали России преступников, которые просили в Америке убежища, бывшего контрактника ЦРУ и АНБ в США экстрадировать не будут (цитата по Daily Beast). Россия предоставила ему убежище, поскольку в Москве полагали, что он намерен бороться за соблюдение прав человека, цитирует Путина ТАСС. Первый контакт со Сноуденом состоялся, когда тот был в Китае , передает Bloomberg.

Hollywood Reporter находит Стоуна в этой работе «кокетливым и сдержанным», увиденный материал издание называет осторожным и благоразумным. Разговор о биографии и карьере героя фильма совершенно не заинтересовал, отмечает издание. Зато Путин охотнее говорит об увлечениях в спорте. Оценивая композицию отдельных кадров и стиль ведения интервью, Hollywood Reporter пишет, что фильм Стоуна похож на политические драмы 70-х гг. с отдельными отсылками к агитпропу. Зритель не узнает российского лидера как человека, но получит представление о том, как устроена картина мира этого политика, который считает себя жертвой предательства со стороны целого ряда американских президентов, говоривших, что холодная война окончена, и тут же поддерживавших его политических соперников и пытавшихс укрепить НАТО. «Неважно, прав он или неправ, говоря об усилиях США повлиять на российское государство, неважно, что он приводит факты, не подкрепляя их доказательствами и не привоя дат, неважно, параноик он или нет, - пишет издание. - Он думает, что США долгие годы стараются подорвать российскую экономику и, как следствие, его позиции».

Variety отмечает, что Путина и Стоуна можно любить или ненавидеть, что их идеи и репутации идут впереди них самих, но пишет, что оба героя настолько захватывают внимание, что их взаимодействие создает впечатление комедии, фарса, а иногда - игры в невидимые шахматы. По оценке издания, образ российского президента получился головокружительным и всеохватным, в фильме у него больше «смертоносного шарма», чем в политических репортажах, однако зрителю не удается пробить его защиту и увидеть, что у него внутри. За вежливостью Путина издание видит стальную выдержку. Стоун иногда выглядит скептически настроенным, но, с учетом всей ранее высказывавшейся критики в связи с нарушениями прав человека в России, Variety не может назвать скептицизм режиссера достаточным. Путин же предстает сверхкомпетентным лидером и имеет возможность не раз похвалить себя, впрочем, издание услышало в фильме и неприкрытую ложь и проявления ханжества, которые называло шокирующими. По мнению издания, документальный фильм носит «дестабилизирующий» характер, поскольку бросает вызов представлениям американцев о самих себе.

The Daily Beast сравнивает фильм с любовным посланием Стоуна, не требующим ответа. По мнению издания, цель фильма - «демонизировать Америку» и «гуманизировать» российского лидера. Оно отмечает подобострастные реплики режиссера, который часто упускает возможность бросить вызов Путину и в основном откровенно ему уступает. По оценке The Daily Beast, львиную долю в фильме составляют нарезки «пропагандистского рупора Кремля» - телеканала RT.

На американском кабельном канале Showtime состоялась премьера четырехчасового документального фильма «Интервью с Путиным» («The Putin Interviews»). Ленту известного американского режиссера покажут в четыре серии с 12 по 15 июня. Главный слоган на постерах: «Узнайте своего противника». Сам режиссер пояснял, что создал фильм о Путине для того, чтобы США услышали и поняли другую точку зрения, чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение отношений. И, стоит отметить, перед американским кинорежиссером российский президент раскрылся в значительно большей степени, чем перед отечественными СМИ. ознакомилась с первой серией и отмечает: российская публика узнает о своем лидере кое-что новое.

Бросил вызов или попал под обаяние

«Пусть он говорит. Я ведь и драматург, я побуждаю своих актеров быть лучше, высказываться, выступать», - напомнил о своих профессиональных навыках кинорежиссер в интервью . Телеканал Showtime раскручивал фильм о Путине по всем правилам хорошего телешоу. Все-таки искусство телевизионных многосерийных фильмов поднялось в Америке на небывалую высоту. Несколько недель интерес публики подогревался тизерами, и каждый был новостью, некоторые - почти скандалом. Стоун сам с готовностью раздавал интервью, а прессе показали первые две серии.

И прозвучало множество упреков: дескать, попал под обаяние политика; это не режиссер направляет героя, это герой руководит режиссером, писали зрители-журналисты. А Стоун и не скрывает, что Путин произвел на него впечатление: «Тем, как он отстаивает российские интересы, тем, как работает. Своей дисциплиной и выносливостью. Ни один американский президент так не вкалывал».

Кинорежиссер работал над материалом больше двух лет, за это время была записана дюжина интервью - десятки часов чистого времени. В Кремле уверяют, что не знают, как он скомпоновал итоговый материал. Мол, от него можно ожидать чего угодно: человек талантливый и признанный, разве такого попросишь «согласовать материал». В поездках по России режиссера сопровождала целая съемочная команда. Их пустили в кремлевские кабинеты (совсем не те, которые привыкли видеть российские телезрители), им показали спортивные тренировки (это уже привычнее) и прокатили на машине, которой управлял лично Путин (такого мы тоже давненько не наблюдали).

Фото: filmstills.net / Globallookpress.com

В проморолике один за одним звучат вопросы: вы хотите быть царем (на фоне трона в Андреевском зале Кремля), почему вы хакнули наши выборы, вы сделали ошибку в Крыму? Стоун утверждает, что пытался нажать на все болевые точки. Многие считают, что недожал. «Вам может показаться, что я вел себя мягко, но нет. Я бросал вызов, вел себя все смелее и смелее», - интригует он. Снова по законам жанра.

Спокойный сон и мысли о смерти

Беседы Стоуна с Путиным ценны в первую очередь своей новизной. Стоун экспериментировал (все-таки не каждый интервьюер поставит собеседника в условия подводной лодки и душа с геем), затрагивал и личные темы. В отличие от недавних интервью Путина телеведущей или французской , здесь не звучали давно всем надоевшие вопросы.

Хорошо ли спит президент России? Сам режиссер признался, что с такой работой лишился бы сна. Но нет, Путин спит очень хорошо, кошмары ему не снятся. А не боится ли он покушения, причем со стороны личной охраны? «Я доверяю им, - ответил Путин. - Знаете, что говорят русские? Кому суждено быть повешенным, тот не утонет». Однажды смерть придет к каждому, «вопрос лишь в том, что ты успеешь сделать в этом мире, был ли ты счастлив». И пока нас «не понесут на кладбище в белых тапочках», надежда всегда есть. В том числе и на улучшение отношений с США.

Прокомментировал российский президент и приписываемое ему желание стать царем: «Вопрос в том, чтобы распорядиться хотя бы той властью, которая у тебя есть. И распорядиться правильно». Путин считает, что западные СМИ называют его царем, потому что им нравится такой образ: «Не могут избавиться от этих старых стереотипов».

Детство и распад СССР

Первая серия телепроекта была посвящена в основном событиям далекого прошлого. Путин рассказал Стоуну о своих родителях. Напомнил, что его отец начинал войну в специальных подразделениях, затем был направлен в действующую армию, на один из самых опасных участков ленинградского фронта. До его рождения родители потеряли двух детей, одного из них - во время блокады Ленинграда. Путин был поздним ребенком, но родители всегда очень много работали. «Я жил в очень свободном режиме, много времени проводил на улице, во дворе. С тех пор как я начал заниматься дзюдо, это поменяло жизнь в лучшую сторону», - рассказал Путин.

Когда разговор перешел на события 1991 года, Путин разъяснил свою фразу о распаде СССР как главной катастрофе ХХ века. «Я часто слышал критику в свой адрес по поводу того, что я сожалею о развале Советского Союза. Во-первых, и это самое главное, после развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей, и это реально одна из крупнейших катастроф XX века», - сказал Путин. Российский президент отметил, что граждане СССР жили в рамках единой страны, они были равноправны, но в одну секунду все изменилось.

«А в стране возникли сначала признаки, а потом и полномасштабная гражданская война. И конечно, все это я видел прекрасно, особенно когда стал директором », - добавил Путин. В то же самое время была полностью разрушена система социальной защиты, остановлены целые отрасли экономики, фактически разрушена система здравоохранения, в плачевном состоянии пребывала армия, миллионы людей оказались за чертой бедности, напомнил он.

В последние пару недель можно было только если не включать телевизор и радио, не открывать газет и не выходить в интернет. Его "Интервью с Путиным" (The Putin Interviews), наделавшее шума еще до премьеры, на прошлой неделе дебютировало в США, а с 19 по 22 июня будет показано в России на Первом канале.

Стоун в эти дни нарасхват, и на согласование 30-минутной встречи с ним уходит пара недель. Режиссер крепко пожимает руку, а я рассказываю: "Наша пресса много пишет о вашем фильме". "В отличие от американской, - он разводит руками. - Для них я русский". "Русский шпион, - подшучивает один из его продюсеров Максимилиан Арвелаис. - Ким Филби". "Ну пока еще нет", - улыбается Стоун.

Режиссер явно скромничает. За последние недели западная пресса пестрела десятками интервью с ним. Отвечающие за его график ассистенты жалуются на бесконечный вал запросов. А когда идем по ресторану в нью-йоркской гостинице, где режиссер провел последнюю неделю, посетители с интересом поворачивают головы в его сторону. Стоун - фигура. Противоречивая, неудобная и критикуемая истеблишментом всех мастей, но, безусловно, фигура.

Дерзкая кульминация

В своем Facebook режиссер назвал фильм "кульминацией карьеры". Сильное признание для трехкратного обладателя Оскара и создателя десятков фильмов из золотого фонда кинематографа. Интересуюсь, что же Стоун имел в виду под кульминацией.

"Фильм дерзкий, нахальный, - поясняет режиссер. - Это ведь интервью с практически провозглашенным врагом США, которое очеловечивает его".

Стоун не преувеличивает. Эта работа выходит на американские экраны в самый разгар небывалой истерии вокруг приписываемого Москве вмешательства в выборы в США. "Рука Кремля" мерещится вашингтонским деятелям повсюду, и редкий день проходит без очередной "информационной бомбы", проливающей свет на "российский след". И в такой обстановке Стоун предлагает американцам взглянуть на мир глазами российского лидера, призывает их понять его точку зрения.

Вы часто беретесь за противоречивые и болезненные темы для США, будь то война во Вьетнаме, убийство Джона Кеннеди или разоблачения Эдварда Сноудена. И этот фильм не выглядит исключением. Не боитесь?

Стоун, немного задумавшись, отвечает вопросом: "А чего мне бояться?"

Критики, порицания?

Да меня уже столько критиковали. Пожалуй, еще с фильма про Джона Кеннеди в 1991 году, который как будто наложил тень на все дальнейшее творчество. До этого я был а-ля герой войны, и было проще подавать фильмы на эту тему. Но правда в том, что я всегда делал те фильмы, которые хотел, и так, как я хотел. Не шел на компромиссы. Ну ладно, это не совсем так, небольшие компромиссы всегда есть, но не в главном. Может, богачом и не стал, но остался независимым.

Оливер Стоун - "Российской газете": Я никогда не шел на компромиссы и всегда снимал те фильмы, которые хотел. Фото: Сергей Михеев

Я не боялся смотреть на людей, которые не популярны в США, … делал фильмы о Кастро и Чавесе. Это никогда меня не беспокоило. Поэтому фильм дерзкий перед лицом этого мышления и консенсуса, которые я не переношу. Всегда терпеть не мог консенсусное мышление. Еще ребенком я невзлюбил маккартизм. (В середине прошлого века в США маккартисты усматривали во всем "руку коммунистов". - "РГ"). Он привнес догматизм даже в школы. Я и сам тогда пострадал, стал конформистом. Свободное мышление - единственный путь для человечества идти вперед. Это определило компьютерную и научную революцию, новое поколение. Надо уходить от того мышления, которое закладывают СМИ в наши головы. Они, по крайней мере, в Америке, все больше становятся рупорами корпоративного мышления.

Получается, ваш фильм - вызов мэйнстрим мышлению политиков и прессы в Вашингтоне?

- (Стоун пожимает плечами). Даже не знаю, вам судить. Я от этого устал. Снимаю фильмы не для госдепартамента США, а потому, что я свободен. Для меня это свобода самовыражения.

Режиссер напоминает, что кино о политике - только небольшая часть его богатого портфолио. Он перечисляет с десяток своих известных работ, среди которых ленты о криминале и насилии, Александре Македонском, музыкантах The Doors и даже о футболе.

Надо уходить от того мышления, которое закладывают СМИ в наши головы

Я не могу делать фильмы только для того, чтобы получить штамп одобрения американского общественного мнения, - резюмирует он.

Ваш фильм навряд ли поменяет взгляды в коридорах власти в Вашингтоне. Для кого же он? На чье мнение вы хотите повлиять?

Я не хочу влиять, а хочу добраться до правды, - терпеливо объясняет Стоун. - Думаю, наш фильм честен по отношению к Путину. Это его взгляд на вещи с тех пор, как он стал президентом. Каково это было, что он думал.

Несмотря на слова Стоуна, такой подход - его очередной дерзкий вызов стройному хору голосов вашингтонских политиков и американской мэйнстрим прессы. Последние годы показали, что, когда речь заходит о России, то оказывается, в кичащейся плюрализмом мнений Америке за любое отклонение от столичных лекал предают анафеме. Тех, кто ставил под сомнение официальную версию Вашингтона о событиях на Украине, пресса моментально клеймила "полезными идиотами Путина". Навешивали этот ярлык и Стоуну.

Ведущие СМИ раскритиковали фильм за якобы мягкотелость Стоуна перед президентом РФ и отсутствие взгляда оппозиции. Работу Стоуна в эти дни не раз сравнивали с еще одним интервью с Владимиром Путиным, которое провела пару недель назад ведущая MSNBC Мегин Келли. Образцово-показательно, по всем стандартам американской журналистики Келли взяла тон прокурора на допросе. Но президенту России такие оппоненты не впервой. Келли, по всеобщему признанию, показала себя, но в содержании ушла несолоно хлебавши.

В чем разница между вашей философией и философией Мегин Келли?

На телевидении они обычно делают жесткие и крутые интервью. Надо быть бескомпромиссным, задавать враждебные вопросы, доказывать, что ты мачо, а не кусок известно чего (в оригинале Стоун использовал более крепкое выражение). Иначе это будет не по-американски. Но это фальшивое ощущение, что журналист ничего не стоит, если он не… Иногда можно наладить контакт и таким способом, но чаще будешь промахиваться, антагонизировать человека, у которого берешь интервью, который все равно правду тебе не скажет. Иными словами, на мед можно поймать больше пчел, чем на уксус.

Вы, наверно, видели первые отзывы. Ваши критики считают, что вы переборщили с медом, недостаточно давили на Путина. Что ответите?

А я думаю, что давил на него больше, чем кто-либо на Западе, да даже и в России. По крайней мере, из тех интервью, что я видел. Что вообще значит давить? Для меня это означает добиться от него ответа на вопрос о том, что он думает и как поступает. Это не для того, чтобы разводить с ним дискуссию. Оппозиционные голоса он и так слышит все время. Почему репортер должен делать замечания президенту или поправлять его, объяснять, что он должен делать, менять его мнение? Я этой американской идеи не понимаю. Выходит такой ковбой с шестью стволами и говорит: "Слушай, ты (еще одно крепкое словцо), тебе придется поменять свои планы, делать вот это". Это так не работает. Я не собирался менять его мнение, а хотел показать его. Это история о нем изнутри, насколько это возможно.

Неделя ненависти

В последней серии Путин пророчит, что вам достанется за этот фильм.

Если уж кому и досталось в этой жизни, то это Путину. Другого такого злодея еще поискать. Как можно быть сочетанием Гитлера и Сталина, да еще и самым богатым человеком в мире. Просто Супермен. Вы, русские, должны гордиться, что при военном бюджете в одну десятую часть от американского, да и экономике в десятую часть от нашей, к вашему президенту такое пристальное внимание. Просто невероятно. Это психология. У него какая-то ментальная власть над США. Создается такая истерия, паранойя.

Поспорить с этим сложно. Breaking News и Russia стали "не разлей вода" и месяцами не сходят с бегущей ленты новостей на CNN или MSNBC. А Россия практически отождествляется с ее президентом. После вопроса о том, демонизируют ли Путина, Стоун посмотрел на меня как на наивного ребенка.

Конечно, а как же мне еще думать, - смеется он. - Я удивлен, что вы даже спрашиваете. Посмотрите на заголовки, это же невероятно. Даже в простых новостях, не комментариях, они постоянно вставляют всякие характеристики и обороты, в том числе подразумевая то, чего он и не говорил. Например, "Путин, пытаясь внести раскол в альянс, сказал…". "Путин с самодовольным видом вошел в комнату переговоров и заявил…". "Путин заносчиво настаивал…". Эти обороты подразумевают, что речь о плохом парне, и уже неважно, что он там говорил.

Вы, русские, должны гордиться, что при военном бюджете в одну десятую часть от американского, да и экономике в десятую часть от нашей, к вашему президенту такое пристальное внимание

Это ведь уже не новости, это характеристика. Новости должны быть прямыми, точными, объективными. А эти характеристики я слышать не хочу. Такого раньше никогда не было. И это вообще не то, что они должны делать. Я за всю свою жизнь не видел такой неряшливой журналистики. Любого такого репортера из Восточной Европы, из New York Times надо отозвать и отправить обратно в школу. Серьезно.

Тем самым поддерживается образ врага?

О да. Это организованная неделя ненависти. Прямо министерство правды. Это отвратительно.

Ответ Стоуна - размашистая пощечина "свободной" американской прессе, которая во всем, что касается России и ее президента, бездумно подпевает "ястребам" от обеих партий в США. Режиссер проводит хлесткую параллель с антиутопией "1984" Джорджа Оруэлла. (В романе в вымышленном тоталитарном государстве Океания ежедневно проводятся "двухминутки ненависти" и раз в год "недели ненависти", призванные поддерживать и разжигать в обществе образ смертельного внешнего врага. Министерство правды занималось фальсификацией всех источников информации, включая СМИ. - "РГ"). Стоун считает, что поворотной точкой для отношения Запада к президенту РФ стала его речь в Мюнхене в 2007 году.

К тому времени семь лет у власти дали ему представление о том, что делали США, - напоминает он. - Путин надеялся на другой подход. Но президенты приходили и уходили. Как он указывает, США с 1999 года предпринимают действия против России, в том числе расширение НАТО. Я думаю, та речь была очень хороша. Кстати, его речь о Крыме тоже.

Трамп может и не дотянуть…

Стоун указывает, что в истоках воцарившегося в Вашингтоне "Рашагейта" разобраться непросто:

"На самом деле ненавидят Трампа. Но они как-то объединили двух людей (Путина и Трампа. - "РГ"), и возникает путаница. Хотя они никогда и не встречались, говорят, что сплели крупный заговор". "И после этого меня еще называют любителем теорий заговора, - смеется режиссер и разводит руками. - Жизнь - забавная штука, очень забавная".

О "Рашагейте" - приписываемом России влиянии на выборы в США - речь в четвертой серии фильма. Скандал в основном подогревается анонимными утечками из американских спецслужб. Официальные заявления и факты - в большом дефиците в этом океане страстей и слухов. Обычно американская школа журналистики призывает не брать слова на веру и дотошно проверять любые факты. Но сама же мэйнстрим-пресса верит "анонимам" безоговорочно, настаивая, что разведсообщество - профессионалы вне политики и врать не будут. Интересуюсь у Стоуна, можно ли доверять таинственным "анонимам".

Нет, - отрезал он. - У ЦРУ худшая криминальная история в мире.

То есть спецслужбы используют это для внутриполитической борьбы?

Они постоянно использовали эти трюки еще во времена войны во Вьетнаме, потом в Ираке. Это происходит уже очень давно. И они продолжают делать это. Взгляните на серьезные разоблачения Эдварда Сноудена. А еще недавние разоблачения Джулиана Ассанжа о "Vault: 7". Это инструкция ЦРУ о том, как создавать вредоносное программное обеспечение и приписывать авторство любому иностранному государству. Так можно оставить и российский след. Это ведь очень дорого, написать столько кода, чтобы создать эту иллюзию.

А вообще Россия хотя бы теоретически может повлиять на исход выборов?

Нет, совсем нет. Но это и не их политика, заниматься этим. Я не думаю, что у России большое влияние в США по сравнению с Израилем или Саудовской Аравией.

И с этим поспорить сложно. Лоббисты в Вашингтоне получают из государств Ближнего Востока суммы с многими нулями. В предыдущей администрации Барака Обамы в шутку называли одну из столичных улиц, где расположены офисы авторитетных "фабрик мысли", "территорией, оккупированной Ближним Востоком". Откуда же такая истерика по поводу иностранного влияния? Может быть, дело в том, что речь о России? Отвечая на эти вопросы, Стоун отчасти разделяет оценку Дональда Трампа, хотя, по его признанию, не голосовал ни за него, ни за Хиллари Клинтон.

Это берет свои истоки еще у маккартизма. Русские были у нас в школах, русские были в университетах, - с иронией напоминает он.

Трамп тоже называл это маккартизмом, еще охотой на ведьм. Вы с этим согласитесь?

Абсолютно. Это делается для того, чтобы достать Трампа и уничтожить результаты выборов.

Как думаете, он доработает свой первый срок?

"Ху из мистер Путин?": версия Оливера Стоуна

Расскажите о работе над фильмом. На чьи деньги он снимался?

Финансированием занимался продюсер Фернандо Суличин и его партнеры в Южной Америке и Англии. Бюджет был относительно скромный. Мы работали около двух лет (с лета 2015 года по начало 2017 года. - "РГ"). Встречались с президентом несколько раз, записали около 20 часов. Но мы заранее не знали, сколько это будет продолжаться. Могло прекратиться в любой момент. Время очень важно для них, ведь поступает много запросов от прессы. Мы работали над интервью, уезжали. Потом спрашивали снова, и он отвечал: "Да".

Как вы подобрали ключ?

Мы пустили в ход весь свой шарм. Ему нравилось, как мы работали, как вели игру с ним. Как директор картины я должен делать это, играть с актером, верно?

То есть вы относились к президенту РФ как к актеру?

Да, конечно. И я хочу, чтобы мои актеры были лучшими. Я, может, в чем-то с ним лично и не согласен. Но я старался.

И как вам президент в качестве актера?

Снимай, как хочешь. Каких-либо ограничений по вопросам тоже не было. Он никогда не консультировался с советниками. Кстати, они зачастую выглядели куда испуганнее. Например, на четвертой встрече с ним был новый человек из пресс-службы. Она запрещала снимать с определенных ракурсов, хотя до этого мы снимали, как хотели. Когда пришел президент, я ему очень тихо сказал: "Нам запрещают снимать эти ракурсы, это портит мой замысел, плавность картинки". Путин ответил: "Без проблем. Я так выгляжу лысеющим? Подумаешь". Я не заметил в нем самолюбования. Хотя у него очень ухоженные руки, он в любое время суток выглядит аккуратно. Всегда в галстуке, в хорошо сидящем костюме. Он давал интервью, но такого длинного для Запада он еще не делал, по крайней мере насколько я знаю. И это в первый раз, когда американцы могут слышать его голос, не дублированный переводчиком.

По фильму кажется, будто Путин понимал вас без переводчика?

Нет, перевод был. Иногда он понимал английский, пожалуй, больше, чем я ожидал. Но технические вопросы надо было переводить. Мы вырезали это ради времени.

Вы говорили, что своими вопросами бросали ему вызов. Были такие, которые заставили бы его понервничать? Разозлили?

Иногда он выглядел встревоженным, это видно в фильме. Но никогда не видел, чтобы он злился, потерял контроль над эмоциями.

А что с чувством юмора? Он много улыбается?

Оно очень хорошее. Сдержанное, сухое, но он любит острить. ("Немного похож на английский юмор", - вставляет продюсер). А улыбается немного.

Редким пассажирам доводилось иметь такого водителя, как президент РФ (в одной из серий Стоун задает вопросы Путину, когда тот ведет автомобиль. - "РГ"). Как он водит?

Он очень хорошо водит. Наверное, проще, когда тебя возят. Но ему нравится контроль. Он водит быстро. В нем есть своего рода агрессивная энергетика. Он добирался от Москвы до резиденции, мне кажется, минут за 20. Это быстро. При обычном трафике это, полагаю, заняло бы около часа, но дороги для него расчищают. Наверное, кто-то усмотрел бы в этом признак диктаторского контроля. (Стоун смеется и добавляет, что Барак Обама создавал много помех трафику на дорогах).

Западные эксперты и политики полтора десятка лет ищут ответ на вопрос "Ху из мистер Путин?". Вы много раз лично встретились с президентом и расспрашивали его обо всем на свете. Каков ваш ответ?

Я прочитал о нем несколько книг. Все, конечно, негативные. Он харизматичный, вежливый, у него есть обаяние. По-русски тихий, говорит негромко, озвучивает свои доводы. Он очень вдумчивый, не теряет время зря, говорит и доносит свои мысли очень четко. Совсем не задира.

Он занятой человек. Если я бы о чем-то и беспокоился, так это о его здоровье. Он очень много работает, по 12 часов в день на протяжении многих лет. Это обычно не проходит без последствий. Дзюдо изменило его жизнь. У него невероятная дисциплина, контроль над своим телом. Я даже никогда не видел, чтобы он пил воду, хотя мы иногда разговаривали часами. Я восхищен этим, у меня вот этого нет.

В фильме вы подробно описываете трудности, через которые Россия и ее лидер прошли после "лихих 90-х". На Западе об этом редко вспоминают. Значительная часть посвящена вызовам и кризисным ситуациям, с которыми Россия сталкивалась на международной арене. Как думаете, есть у кого-то из мировых лидеров столь разнообразный и сложный опыт, как у Путина?

Нет, таких нету. Он видел четырех американских президентов. Ну, в этом смысле, может быть, есть кто-то еще. Но равных ему по опыту нет.

В одной из серий президент критиковал политиков, которые не заглядывают на 25-50 лет вперед, а руководствуются сиюминутными интересами. На ваш взгляд, у президента РФ есть долгосрочные установки? Какие они?

Он привержен международному порядку. Он постоянно повторяет это, концепцию фундаментальности закона, взаимопонимания между странами, основанного на суверенитете, будь то Ирак, Ливия, Сирия или другое государство на Ближнем Востоке.

Он же юрист по образованию. Закон и порядок. Без этой основы, если США действуют в однополярном мире, а правильнее сказать, действуют односторонне, добиваются только своих целей, это нарушило бы существовавший мировой порядок. Он хочет этот порядок вернуть.

У него невероятная дисциплина, контроль над своим телом. Я даже никогда не видел, чтобы он пил воду, хотя мы иногда разговаривали часами

Но на Западе его обычно упрекают в попытках разрушить мировой порядок и воссоздать СССР.

Путин не стремится к экспансии России. Никогда не слышал, чтобы он говорил об этом, о каких-то шагах за рубежом. Он принял новые границы России, хотя 25 миллионов русских остались за рубежом. (Имеется в виду после распада СССР. Эти данные президент РФ озвучивал в фильме. - "РГ"). Это очень много. Но в его глазах таков мир, такова real politik.

Фильм Оливера Стоуна "Интервью с Путиным" будет показан в понедельник по Первому каналу в 21.30

Между тем

Холодный прием и горячий интерес

В США, как и следовало ожидать, мэйнстрим пресса, уже который год столь усердно демонизирующая президента России, по большей части оценила работу Стоуна едко и прохладно. "Лесть и недостаток скептицизма", - озвучивает своей вердикт New York Times. Телеканал CNN критикует Стоуна за недостаточно острые вопросы и нежелание оспаривать взгляд Владимира Путина на те или иные события. А издание The Daily Beast и вовсе безапелляционно называет фильм "безответственным признанием в любви" президенту России.

Те, кто посвятил жизнь созданию из России образа врага, дикого и мрачного государства, яростно бросились на защиту своих догм. Словно испугались, что четыре часа нефильтрованного президента России размажут или замылят нарисованную ими картину, поселят сомнение в душах американских обывателей.

Фильм критиковали за отсутствие оппозиционных точек зрения. По факту последнее верно. Это портрет, и он исключительно об оценках Владимира Путина. Но переживания о том, что картина однобока и у американцев нет возможности получить альтернативное мнение, явно лицемерны. Уж чего, а "альтернативной России" на западном телевидении в избытке. В основных СМИ, пожалуй, кроме репортажей о митингах оппозиции и ущемлениях прав ЛГБТ-сообщества, о России ничего больше и не узнаешь.

Есть и более взвешенные отзывы. "Стоун хочет изменить то, как вы думаете о Путине", - пишет портал Vulture. Представитель телеканала Showtime Винни Мэльхотра заявил: "Если показываешь проект Оливера Стоуна, то без критики не обойдется. Но нельзя не восхититься тем, насколько всеобъемлюща эта работа".

Но оценивать успех фильма только лишь по откликам прессы не стоит. Если уж на то пошло, то согласно опросам социологов примерно половина американцев вообще не верят основным СМИ. Поверят ли работе Стоуна? Это каждый зритель решит для себя сам.

Важнее другое. О фильме говорят и пишут. Много и азартно. "Дебютирующий на Showtime фильм встречают именно тем, чего ждал телеканал: дотошным вниманием", - отмечает издание Variety. А значит, фильм Стоуна американцы посмотрят. Это поможет режиссеру достичь поставленной цели: "Я хочу открыть американцам глаза на другое мировоззрение, с которым они не знакомы. Мистер Путин является одним из самых важных мировых лидеров, и поскольку США объявили его своим врагом, великим врагом, очень важно, чтобы мы услышали то, что он хочет сказать".

О качестве его работы и интересе к ней говорят и слова режиссера о том, было ли сложно найти канал для показа в США: "После редактирования показали фильм одному агенту, который предположил, что лучшим местом будет Showtime. Мы передали им материал, он им понравился и его сразу взяли. В этом смысле прошло без задоринки".

Кстати, посмотрят ленту не только в США. Права на показ фильма купили в Австралии, Великобритании, Германии, Китае, Италии, Турции, Франции и многих других странах.

Пресса США встретила фильм Оливера Стоуна холодно, что, конечно, ожидаемо: с чего бы тамошним журналистам нахваливать режиссера, много лет критикующего американское государственное устройство, и тем более героя его новой работы? Тем не менее с подробными рецензиями выступили практически все крупнейшие газеты страны, разобрав по косточкам каждую из четырех серий.

Большинство публицистов сетуют, что Стоун «отошел от принципов критической журналистики», в то же время отмечая яркие стороны его работы. «Путин выглядит жестким, но справедливым лидером, окруженным клеветниками-западниками», - пишет обозреватель «Вашингтон Пост», признавая, что «Стоун с его левыми взглядами разрушает устоявшиеся в прессе стереотипы восприятия России ».

А что же простые американцы? Фильм на канале Showtime шел в 9 вечера - вообще-то в это время идет какой-нибудь крутой сериал… «Среди моих знакомых «Интервью с Путиным» не обсуждают, - рассказывает экс-корреспондент «КП » Надежда Шульга, которая больше года живет в Вашингтоне. - Но это потому, что здесь в принципе не принято говорить о политике вне ближайшего круга друзей». Зато слушатель Радио «Комсомольская правда», наш бывший соотечественник из Детройта , сообщил, что «все, что касается Путина, вызывает живой интерес у простых американцев».

В США, напомним, многие верят, что русские хакеры повлияли на последние президентские выборы, так что фильму Стоуна высокие рейтинги были гарантированы.

В Сети граждане США чувствуют себя более раскованно. «Этот документальный фильм показывает Путина и Россию с неожиданной стороны, - делится впечатления некто Майк из Сан-Франциско на сайте популярной киноэнциклопедии imdb.com. - У главных средств массовой информации и большинства американцев с Россией устойчивые негативные ассоциации. И это при том, что чаще всего они мало что знают о русской истории. Фильм дает возможность попытаться понять Путина и российский народ, а не просто осуждать. Очень рекомендую!».

Кстати, о восприятии работы Стоуна красноречиво говорят зрительские оценки на киносайтах. На том же imdb.com у «Интервью с Путиным» оценка 7,6/10. Для сравнения: у фильма «Выживший», за который Леонардо ди Каприо получил «Оскара», рейтинг немногим больше: 8/10.

Как отреагировал Путин на победу Трампа. Фрагмент фильма Оливера Стоуна

ЧЕТВЕРТАЯ CЕРИЯ

Владимир Путин - Оливеру Стоуну: Вас не били еще? За этот фильм вам достанется

Президент рассказал о демонизации Сталина , Политбюро Обамы и интриге выборов 2018

ТРЕТЬЯ СЕРИЯ

Владимир Путин: У нас не было простых времен. Надо благодарить Господа, что он дает возможность послужить своей стране

Президент рассказал об отношениях России с США, Украиной и Сирией ()

ВТОРАЯ СЕРИЯ

Владимир Путин: Кто-то мечтает увидеть Россию в нокауте, но они знают, что этого не будет

Во второй части фильма-интервью Оливера Стоуна президент рассказал о Сноудене, Украине и о том, как начал играть в хоккей ()

ПЕРВАЯ СЕРИЯ

Владимир Путин: У США возникла иллюзия, что они могут все и им за это ничего не будет. Это была ловушка

Президент в интервью режиссеру Оливеру Стоуну рассказал об ошибках Вашингтона, отказе Ельцину и своих внуках ()

Владимир Путин - Оливеру Стоуну: Вас не били еще? За этот фильм вам достанется

Президент рассказал о демонизации Сталина, Политбюро Обамы и интриге выборов 2018

"Вас когда-нибудь били?" - спрашивает Владимир Путин у Оливера Стоуна ближе к концу необыкновенного четырехчасового документального фильма Стоуна о российском лидере. "Да", - отвечает Стоун. "Тогда ничего нового не будет, потому что вы будете страдать за то, что делаете", - сказал российский лидер, прежде чем выйти из комнаты, напоминающей по духу Сикстинскую капеллу, скрещенную с самыми лихорадочными фантазиями дизайнера интерьеров, работающего на Дональда Трампа", - пишет Доминик Руше в The Guardian .

"В это мгновение Путин был прав, - утверждает журналист. - Эпический фильм Стоуна в четырех частях "The Putin Interviews" издание The Daily Beast назвало "страшно безответственным любовным письмом" российскому президенту. По словам CNN, он "говорит об Оливере Стоуне столько же, сколько о Владимире Путине". Вердикт The New York Times - "Лесть при недостатке скепсиса".

"Резкие слова для проекта с учетом того, что понадобилась целая жизнь, полная достижений, чтобы его заполучить, и два года - чтобы осуществить. Огорчен ли Стоун?" - говорится в статье.

"Я имею в виду, это отражается на фильмах, знаете ли. Вы работаете над фильмом очень усердно, и иногда его судят по личности создателя, а не по содержанию. В этом смысле я, можно сказать, чернокожий. Это не содержание, это не содержание моего персонажа, а природа моего расследования", - сказал Стоун.

"У Стоуна много ипостасей", - указывает Руше: это и оскароносный режиссер, и прославленный ветеран вьетнамской войны. "Он не чернокожий. Именно такие утверждения навлекают на людей - почти всегда мужчин - его возраста неприятности в наши дни. Из-за риска потерять остаток интервью, которое только началось, я пропускаю эти слова мимо ушей", - замечает корреспондент.

"Такого рода определение - в гораздо более крупном масштабе - навлекло неприятности на проект Стоуна. В первой половине его документального фильма Путин заявляет, что у него не бывает плохих дней, потому что он "не женщина". "Я не хочу никого оскорбить, - говорит он, делая именно это. - Это просто в природе вещей. Существуют определенные естественные циклы". Он признается также, что не пошел бы в душ с геем. "Зачем его провоцировать? Вы же знаете, я мастер по дзюдо".

И это говорит лидер страны со все более тревожной историей нарушения прав ЛГБТ-сообщества, рассуждает автор. Стоун пропускает эти комментарии. Почему он не бросает Путину вызов? "Это не моя функция", - говорит он. Он хотел создать завершенный портрет едва ли не самого чарующего и пугающего лидера в этом поколении. Если он думает так, Стоун хочет, чтобы вы это знали. Он пытается не изменить мышление Путина, а показать его".

"Более масштабная идея Стоуна - что Путин не так уж отличается от многих мировых лидеров, даже когда речь заходит о социальных проблемах", - указывает Руше и цитирует ремарку Стоуна о том, что Обама был против однополых браков до 2014 или 2015 года (до 2012, поправляет Руше).

"Большая часть отзывов на документальный фильм Стоуна о Путине была написана, когда критики посмотрели первые два часа, - утверждает автор статьи. - Они формируют написанный с симпатией портрет Путина и рассказывают о его появлении из ельцинской эпохи - периода, напоминающего о Диком Западе, который Стоун описывает как "сумасшедший капитализм и алкоголизм, нечто вроде оргии по Достоевскому". Однако "Интервью с Путиным" становятся более критичными в следующих эпизодах. Во второй половине фильма Стоун прижимает Путина по поводу взлома выборов в США, по поводу олигархов и по вопросу, как долго тот намерен оставаться у власти. Сфинксообразная маска Путина время от времени трескается, хотя черный пояс по дзюдо остается при нем".

"Пусть там нет моментов "ага, попался", но целью режиссера было начать спор, а не закончить его, - указывает Руше. - Для многих в США Путин - если процитировать Джона Маккейна - "мясник", и "отморозок", и худшая угроза, чем ИГИЛ*. С точки зрения Стоуна, публика должна беспокоиться и о цифровых возможностях США. Мир - тревожное место, и у обеих сторон были плохие намерения. Просто демонизировать Путина - и, обобщая, Россию - опасно, указывает Стоун, и неправильно".

О россиянах режиссер говорит: "У них есть свобода религии, они едут, куда хотят. Они путешествуют, русские люди никогда не жили лучше. Но, конечно, в Америке [считается, что] они несчастны, живут под диктатом, в сталинских лагерях, в гулагах, что их всех кромсает это чудовище. Это просто безумие". "Я хочу сказать, - говорит Стоун, - что это ложь Мердока (гендиректор медиахолдинга News Corporation. - Прим. ред. ), он лгал обо всем мире, и эта ложь привела к войнам".

"Такая точка зрения, - комментирует Руше, - не получит особой поддержки в коридорах власти в Вашингтоне или Лондоне. И ее оспорят многие русские, в том числе Алексей Навальный, российский оппозиционный лидер, который сидел в тюрьме и пережил физические нападения за то, что возглавил протесты против режима Путина".

"Словно подчеркивая, как мало в этом документальном фильме того, что удовлетворит многочисленных критиков Путина, его покажут в России без цензуры. Ясно, что многое в нем порадовало российский истеблишмент", - указывает рецензент.

*"Исламское государство" (ИГИЛ) - террористическая организация, запрещенная в РФ.